Постанова № 78026185, 15.11.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8902/18

3/415/1723/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року о 14 годині 20 хвилин в м. Лисичанськ по вул. Гарібальді, 13, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 24.10.2018 року о 14 годині 20 хвилин в м. Лисичанськ по вул. Гарібальді, 13, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, приймалися міри до розшуку, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об’єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/8902/18 (3/415/1723/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Факт зіткнення не заперечував, підтвердив пояснення, надані в письмовому виді при складані протоколу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №120190 та серії БД №173483 від 24.10.2018 р., що вони складені у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП від 24.10.2018 р., що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в м. Лисичанську по вул. Гарібальді, 13, транспортні засоби ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП отримали механічні пошкодження;

З письмових пояснень ОСОБА_2, що 24.10.2018 р. приблизно о 14 годині 20 хвилин, приїхала забирати свою дитину зі школи та припаркувала свій автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, біля магазину «Кристина», котрий знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гарібальді, 13. Знаходячись в автомобілі відчула різкий удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши з автомобіля, побачила автомобіль ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2, сірого кольору, котрий здійснив зіткнення заднім бампером з заднім лівим крилом її автомобіля. Після чого водій вищевказаного автомобіля не вийшовши з авто покинув місце ДТП, вона викликала співробітників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1, що 24.10.2018 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, він приїхав на своєму автомобілі ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гарибальді, 13 та припаркував своє авто біля першого під’їзду, зачекавши, коли його син сяде в його авто. Коли почав здавати заднім ходом відчув поштовх в задній бампер автомобіля, він подумав, що наїхав на газову опору та не придав цьому значення, не виходячи з автомобіля поїхав по справах. Прибувши назад побачив поліцію та зрозумів, що здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає доцільним та достатнім при накладенні стягнення обмежитись накладанням штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Ю. Луньова