Рішення № 78025904, 21.11.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 674/560/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2007 року у розмірі 8090,36 грн.

Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' та відповідно до договору № б/н від 15.08.2007 року отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме – надав ОСОБА_3 кредит. Остання не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. 17.01.2015р. ОСОБА_3 померла, спадкоємцем останньої є її син ОСОБА_2І.(відповідач). Станом на день смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2007р. становить 8090,36 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року прийнято до розгляду дану справу, визначено, що розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якому він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з’ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' та відповідно до договору № б/н від 15.08.2007 року отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме – надав ОСОБА_3 кредит. Остання не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями. Тому, заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2007р. становить 8090,36 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 19.01.2015 р. Верблюзькою сільською радою Новгородківського району, ОСОБА_3 померла 17.01.2015р.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.2015р., яке видано державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2

Із змісту копії листа-претензії ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' від 21.12.2017р. слідує, що ОСОБА_2 було запропоновано сплатити заборгованість по вказаному кредиту.

Заборгованість по кредитному договору вказана на дату смерті ОСОБА_3

Зазначений кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що по кредитному договору б/н від 15.08.2007 року наявна заборгованість (відповідачем кредитна заборгованість не погашена), а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача в сумі 1762 грн.

Керуючись ч.1 ст.509, ч.1 ст.526, ст.ст.610, 1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.ст.1050, 1054, ч.1 ст.1055 ст.ст.1216, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268 272, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2007 року у сумі 8090,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 1762 грн.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 – денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК