Ухвала суду № 78025326, 16.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7945/18

Номер провадження 1-кс/404/3782/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12018120020009544 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки марки «Peugeot» моделі D307, р.н. НОМЕР_1 , який фактично належить на праві власності Luetuvos ir Ukrainos automobilistu, код підприємства 304822918, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності від 31.10.2018 року користується ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено речі по кримінальному правопорушенню, а саме відореєстратор марки «Apache» та паперову коробку із рукописним надписом «15.11.2018 170 т. грн. от Олега г. Кировоград за товар (авторынок)», з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий, зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020009544 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 15 листопада 2018 року близько 13 год. 40 хв., невідомі особи таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, з автомобіля "Volkswagen LT35", д.н.з. НОМЕР_2 , що був розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 27, викрали грошові кошти в розмірі 170 000 грн.

В подальшому цього ж самого дня, на підставі вказаного повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було надано орієнтування нарядам поліції по внутрішньому серверу НПУ та в соцмережах, з метою затримання підозрюваних осіб, які вчинили злочин та пересувалися по місту Кропивницькому на автомобілі марки «Peugeot», сріблястого кольору на іноземній реєстрації.

Так в ході відпрацювання вказаного орієнтування, 15.11.2018 року оперативними працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Peugeot» моделі D307, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно ст.ст. 234,237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було проведено огляд автомобіля марки «Peugeot» моделі D307, р.н. НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Apache» та паперову сумку перемотану скотчем із рукописним надписом «15.11.2018 170 т. грн. от Олега г. Кировоград за товар (авторынок)», автомобіль марки «Peugeot» моделі D307, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , які являються речовими доказами по кримінальному провадженню за №12018120020009544 від 15.11.2018 року.

Беручи до уваги те, що обшук проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, тому у слідства виникла необхіність у зверненні до суду з клопотанням про проведення обшуку з метою, забезпечення законності отриманих в ході огляду речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що речі вилучені під час проведення обшуку, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №12018120020009544.

Беручи до уваги, що виявлені та вилучені речові докази мають важливе значення для досудового розслідування, а також є доказами під час судового розгляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та надати слідчому дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.

Автомобіль марки марки «Peugeot» моделі D307, р.н. НОМЕР_1 , фактично належить на праві власності Luetuvos ir Ukrainos automobilistu, код підприємства 304822918, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності від 31.10.2018 року користується ОСОБА_4 та ним фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до майна особи.

Обшук вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення невідкладного обшуку підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що виконано.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 223, 233,234, 235 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки марки «Peugeot» моделі D307, р.н. НОМЕР_1 , який фактично належить на праві власності Luetuvos ir Ukrainos automobilistu, код підприємства 304822918, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності від 31.10.2018 року користується ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоб відшукання та вилучення таких речей, як: відеореєстратор марки «Apache» та паперову коробку із рукописним надписом «15.11.2018 170 т. грн. от Олега г. Кировоград за товар (авторынок)».

Обшук та вилучення речових доказів проведено 15.11.2018 року з 22-15 год. по 22-22 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1