Ухвала суду № 78025254, 21.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1106/18

Провадження № 2-во/369/194/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, яка була обґрунтована тим, що стягувачем після отримання виконавчого листа було виявлено, що суд вказав у ньому невірну дату народження боржника ОСОБА_2.

Тому заявник просив виправити відповідні описки, що були допущені судом при ухваленні рішення та видачі виконавчого листа № 369/1106/18.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржників.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначено невірну дату народження відповідача, та відповідно допущено помилку при видачі виконавчого листа.

Судом дійсно було допущено описку у рішенні та помилку у виконавчому листі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 21.02.2018 року, де зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1

Виправити допущену помилку у виконавчому листі у цивільній справі №369/1106/18 де зазначити народження відповідача ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ковальчук Л.М.