Ухвала суду № 78024598, 22.11.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1410/18

Провадження № 1-кс/364/384/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

прокурора Гонтара А.І.,

слідчого Короленка В.С.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року. Адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 31 серпня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016110030006141 від 13 грудня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України. З вказаною постановою заявник не погоджується, зазначивши, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та слідчим не проведено належного досудового розслідування, не з’ясувано обставини справи.

Адвокат ОСОБА_2 вказав, що вимоги скарги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор та слідчий Короленко В.С. заперечували проти задоволення скарги, та просили суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки зазначили, що розслідування було проведено належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, прокурора, слідчого Короленка В.С., дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

31 серпня 2018 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв’язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчим в постанові не надано правової оцінки зібраним доказам а також не виконано вказівки прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається заявник в своїй скарзі, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, тому, постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року, винесена слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 12016110030006141 від 13 грудня 2016 року – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 12016110030006141 від 13 грудня 2016 року та продовжити досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Ткаченко