Постанова № 78024343, 16.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8598/18

Провадження № 3/359/3239/2018

Протокол №0732/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці Павленка С.А., за участю представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Іран, м. Тегеран який проживає: АДРЕСА_1, який працює: менеджером компанії «MahtaWing.», паспорт громадянина Ірану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 06.03.2017, орган, що видав COLONEL MAJID SAMSDI IMMIGRATION AND PASSPORT POLICE CHIEF,

в с т а н о в и в :

16.09.2018 о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прилетів з Ірану, м. Тегеран до України, літаком а/к «МАУ», рейсом № 752, який своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 1 010 доларів США та 6 700 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі: 1010 доларів США та 6610 євро а після неодноразових запитань інспектора митниці пред'явив ще 4 000 євро. Готівка знаходилася: 1010 доларів США та 6610 євро у гаманці, що містились в одному з відділень наплічної чоловічої сумки (ручна поклажа); 4000 євро у валізі пасажира (ручна поклажа) серед особистих речей. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 4000 євро належать компанії в якій він працює, решта готівки належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1010 доларів США та 610 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 зі змінами та доповненнями, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 16.09.2018 на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», складений протокол про порушення митних правил №0732/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0732/12500/18 вилучено: долари США за курсом НБУ на 16.09.2018 за 100 доларів США 2812-6838 грн., кількістю 1010 доларів США, вартістю 28408 грн. 11 коп.

Євро за курсом НБУ на 16.09.2018 за 100 доларів США 3268-3386 грн., кількістю 610 євро, вартістю 19936 грн. 87 коп.

В якості забезпечення штрафу у громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), відповідно до протоколу про порушення митних правил №0732/12500/18 від 16.09.2018, вилучено кошти у сумі 1700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Разом з цим до суду забезпечив явку свого представника за договором та надав письмові пояснення. У зв'язку з чим, відповідно до вимог чинного законодавства, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за участю його представника за договором.

Представник за договором особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнає вину у вчиненому правопорушенні та наміру приховувати розмір вилученої працівниками митниці валюти у громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не було, оскільки на запитання інспектора митниці він відразу відповів про наявність у нього готівки. Твердження працівників митниці при складанні протоколу, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) приховував 4000 євро, пояснюється тим, що він не знав точної суми готівки, так як його родичі привезли його багаж перед самим вильотом уже в аеропорт. Саме в тих речах і було здійснено переміщення 4000 євро. У його країні кредитні картки не використовуються, тому йому була необхідна готівка для забезпечення власних потреб та допомоги його друзям в Україні, а також частину готівки, а саме 4000 євро які належать компанії, він мав заплатити за ремонт літака компанії, який знаходиться в Україні. Крім того ОСОБА_1 (ОСОБА_1), матеріально допомагає своїм батькам. Грошові кошти, які він ввіз є для нього важливою сумою, конфіскація яких може поставити його у скрутне матеріальне становище. Тому при вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом'якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту повернути.

Разом з цим, долучив до матеріалів справи письмові пояснення громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), відповідно до яких вбачається, що порушення він вчинив випадково, оскільки не зміг вчасно зорієнтуватися яким коридором має проходити митний контроль, а отримати консультацію не було змоги, наміру укривати кошти в нього не було він не знав точної суми готівки, так як його родичі привезли його багаж перед самим вильотом уже в аеропорт. Кошти які він віз в Україну він планував витратити за для допомоги його українським друзям, які мають в цьому потребу.

Відтак, свою вину у ненавмисному порушенні митних правил, він визнає. Однак, при винесенні рішення про накладення санкції за таке порушення, відповідно до приписів ст. 33 КУпАП просив суд врахувати вищевказані дані щодо характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також просив врахувати правове обґрунтування щодо змісту вчиненого правопорушення та санкції, що має бути застосована за його вчинення. Таким чином, конфіскація валюти як міра відповідальності за порушення вимог ст. 471 МК України, не може бути застосована до правопорушень у вигляді ввезення до територію України готівкової валюти в обсязі понад 10 000 євро в еквіваленті. Застосування подібної санкції не лише не відповідає вимогам чинного законодавства України, але й суперечить вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з захисту прав людини, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар». Єдиною санкцією, що має бути до нього застосовано, є штраф у розмірі 1 700 гривень. Просив суд вважати ці пояснення належними чином оформленими, прийняти їх та врахувати при винесенні постанови по справі. Визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України лише в частині переміщення ним через митний кордон України як особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та застосувати лише санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, вилучену валюту повернути.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, представника за договором особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши подані документи та надані письмові пояснення правопорушника, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає вину громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) повністю доведеною.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Згідно п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Своїми діями громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представником за договором адвокатом ОСОБА_2, та самим правопорушником до письмових пояснень не долучено та не надано суду жодних документів які б свідчили про те, що конфіскація вилучених грошей у громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), є порушенням його права згідно норм Європейської Конвенції.

Отже, суд бере до уваги відсутність підстав для застосування положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) «індивідуального надмірного тягаря», або про те, що конфіскація вилучених у нього грошей, ставить під загрозу його чи його сім'ю гідного людського існування.

Будь-які дані, які б свідчили про законне джерело походження вилученої валюти, у громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) під час розгляду справи в суді, - не здобуто, а надані письмові пояснення правопорушником, - суд оцінює критично оскільки вони не містять документів підтвердження вищезазначеного та вважає це способом захисту від складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Вина правопорушника громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), окрім його особистого визнання підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0732/12500/18 від 16.09.2018 (а.с.2-5); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0732/12500/18 від 16.09.2018, згідно якого, він вину визнав у повному обсязі та на момент складання протоколу про порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України, документів підтвердження походження валюти та заповнення митної декларації не надав (а.с.6-8); даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО №4 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС Кривуля М.В. від 16.09.2018 (а.с.9-10); даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО №4 м/п «Бориспіль-аеропорт» Суліма О.Ю. від 16.09.2018 (а.с.11-12); описом предметів про порушення митних правил (а.с.13-15); копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП (а.с.16-18); актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №335 (а.с.19); копією паспорту громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (а.с.20-23).

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину «білої лінії», а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед «білою лінією», за роз'ясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов'язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов'язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, письмові пояснення правопорушника, щодо незнання точної суми готівки, яку він переміщував через митний кордон України, оскільки його родичі привезли його багаж перед вильотом уже в аеропорт, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями громадянин Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, визнання вини правопорушником та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України з громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 41 грн. 02 коп. (а.с.26).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ірану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 06.03.2017, орган, що видав COLONEL MAJID SAMSDI IMMIGRATION AND PASSPORT POLICE CHIEF, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучену в громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ірану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 06.03.2017, орган, що видав COLONEL MAJID SAMSDI IMMIGRATION AND PASSPORT POLICE CHIEF, валюту: долари США за курсом НБУ на 16.09.2018 за 100 доларів США 2812-6838 грн., кількістю 1010 доларів США, вартістю 28408 грн. 11 коп. Євро за курсом НБУ на 16.09.2018 за 100 доларів США 3268-3386 грн., кількістю 610 євро, вартістю 19936 грн. 87 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил №0732/12500/18 - конфіскувати в дохід держави України.

Стягнути з громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ірану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 06.03.2017, орган, що видав COLONEL MAJID SAMSDI IMMIGRATION AND PASSPORT POLICE CHIEF, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина Ірану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ірану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 06.03.2017, орган, що видав COLONEL MAJID SAMSDI IMMIGRATION AND PASSPORT POLICE CHIEF, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 41 грн. 02 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____