Ухвала суду № 78024209, 22.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8955/18

Провадження № 2/357/3302/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.

секретар судового засідання Александрова А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ « Дельта Банк » ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів яка подана позивачем ОСОБА_2 та зареєстрована 27.09.2018 року канцелярію суду. В заяві про забезпечення доказів позивач просив призначити по справі судово економічну експертизу на вирішення якої просив суд поставити наступні питання: -яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним та вартість всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №2633/0808/55-012 від 01.08.2008 року; який розмір реальної процентової ставки ( у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_2 за кредитом до чистої суми виданого кредиту на дату укладення; чи відповідає розмір ануїтетних платежів базовим умовам договору; яке абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі) на час укладення договору.

Відповідач у підготовче судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не заявили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та безпосередньо заяву про забезпечення доказів , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене, посилання позивача з приводу побоювання щодо то, що банк не надасть реальних відомостей (розрахунків) до суду кінцевої вартості кредиту та процентної ставки, абсолютного значення з дорожчаня кредиту та кінцевої суми кредиту не може слугувати обов'язковою умовою для призначення у справі судової експертизи, а оцінка наданих суду документів сторонами, як доказів по справі буде надана судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 89, 103, 259, 260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача прозабезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ « Дельта Банк » ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_4