Рішення № 78023232, 22.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1714/18

Провадження №2/283/828/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

22 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря – Ільніцької С.В.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Макарівської квартирно – експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 3 будинку № 3 по вул. Шкільна смт Городок Радомишльського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2018 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до відповідача.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 29 серпня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом.

З уточненням позовних вимог, з підстав, передбачених статтями 71,72 Житлового Кодексу України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримала повністю.

Пояснила, що майно Макарівської КЕЧ району є державною власністю. Фонди і території військових містечок, квартирне майно та земельні ділянки закріплюється на праві оперативного управління через КЕЧ на підставі відповідних рішень Міністерства оборони України за військовими частинами, установами та організаціями, дислокованим у межах відповідальності КЕЧ.

Під час проведення інвентаризації житлового фонду Макарівською КЕЧ району було виявлено, що деякі квартиронаймачі вже багато часу не проживають у квартирах.

Так у 2004 році ОСОБА_2, згідно ордеру №221/29 від 14 вересня 2004 року була виділена двокімнатна квартира № 3, яка розташована у будинку №3 по вул. Шкільна у смт Городок Радомишльського району Житомирської області.

Продовж багатьох років відповідач у зазначеній квартирі не проживав та не з’являвся.

Квартирна плата за витрати пов’язані з наданням комунальних послуг сплачується іншими особами з якими укладені договори піднайму житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 71 Житлового Кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 221/29 від 14 вересня 2004 року ОСОБА_2 була виділена двокімнатна квартира № 3, яка розташована у будинку № 3 по вул. Шкільна у смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, яка відноситься до житлового фонду Міністерства Оборони України. (а.с.13-14 )

В квартирі відповідач зареєстрований з 14 вересня 2004 року . (а.с.12)

В судовому засідання на підставі досліджених судом доказів встановлено, що відповідач продовж багатьох років у квартирі не проживає та не з’являється. Плата та витрати, пов’язані з наданням комунальних послуг сплачується іншими особами. (а.с.7,8)

Так актами обстеження житла комісією в складі працівників Будинкоуправління № 9 та Макарівської КЕЧ району від 06.05.2016 року, 06.07.2017 року, 06.08.2018 року та 02.11.2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації - квартира АДРЕСА_1 не проживає. ( а.с.9,10,11 ).

Комісією також під час перевірки встановлено, що в спірній квартирі з 01.09.2015 року по 01.09.2016 року проживав ОСОБА_3 та з 01.09.2016 року по 11.03.2018 року проживав ОСОБА_4, на підставі договору піднайму житла № 159, 176, № 37 , а з 02.03.2018 року по даний час в спірній квартирі проживає ОСОБА_4 ( а.с.15-22 ).

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1762 грн.

Керуючись статями 13,81,141,263-265 Цивільного процесуального Кодексу України, на підставі статей 71,72 Житлового Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 3 будинку № 3 по вул. Шкільна смт. Городок Радомишльського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5