Ухвала суду № 78021740, 22.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року місто Київ №826/16191/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою представника позивача про повернення судового збору та винесення нової ухвали про повернення позовної заяви

за позовом

малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Шар”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство “Шар” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 позовну заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Шар” залишено без руху, з тих підстав, що з наданих позивачем на підтвердження сплати судового збору квитанції та чеку неможливо встановити достовірність сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 позивачем на адресу суду було направлено заяву про усунення недоліків. На підтвердження сплати судового збору до вказаної заяви додану службовий чек відкритого акціонерного товариства «Укрпошта» від 03.10.2018 №ПН 215600426655.

Разом з тим, беручи до уваги ті обставини, що наданий позивачем чек відкритого акціонерного товариства “Укрпошта” від 03.10.2018 №ПН 215600426655 не є належним доказом сплати судового збору, з огляду на невірне зазначення в ньому платника судового збору та безпосередньо призначення платежу, суд ухвалою від 24.10.2018 повернув позовну заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Шар”.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) 15.11.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у сумі 3 524, 00 грн. та винесення нової ухвали про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” встановлені підстави повернення судового збору ухвалою суду, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (у цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми); повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Однак, суд зазначає, що порядок повернення судового збору регулюється наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 “Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів” (далі за текстом – Порядок №787).

Відповідно до Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах казначейства, які вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може відбуватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім’я органу казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв’язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Таким чином, для повернення помилково сплаченого судового збору платник повинен звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком №787. Також до заяви необхідно додати оригінал або банківську копію документа про сплату судового збору, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, копію довіреності для представників юридичних осіб. Після отримання в суді подання платник має право звернутись до органу Державної казначейської служби за місцем помилково зарахованого платежу із заявою про повернення коштів з бюджету, оригіналом або копією документа на переказ та оригіналом подання суду.

Відтак, беручи до уваги той факт, що ухвалою суду від 24.10.2018 позовну заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Шар” було повернуто позивачеві саме з ти підстав, що позивачем було надано неналежні докази сплати судового збору, та відповідно зарахування сплаченого судового збору не було підтверджено в КП «Діловодство спеціалізованого суду», суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, разом з тим, беручи до уваги наведе вище, позивач, не позбавлений права в установленому Законом порядку звернутися до суду із заявою про отримання подання на повернення судового збору.

Що стосується питання винесення нової ухвали по повернення позовної заяви по справі №826/16191/18, суд зазначає, що через велику завантаженість суду виникла технічна описка при виготовлені ухвали від 24.10.2018.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 було виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 24.10.2018 №826/16191/18.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Шар” від 15.11.2018 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.