Ухвала суду № 78021470, 22.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

"22" листопада 2018 р. справа № 520/9978/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Харківська філія про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57331622 від 02.10.2018 року за заявою представника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 27.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. про звернення стягнення на автомобіль марки Lexus, модель ЕS 350, тип - легковий седан-В, 2008 р .в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_5, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР №2 ТУ МВС України м. Харків 29.07.2008 р.

2. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову від 02.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622 про стягнення з боржника, ОСОБА_1, основної винагороди у сумі 81973,03 грн. на користь Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича.

3. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_1, від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622, якою накладено арешт на транспортний засіб Lexus, модель ЕS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 у кількості 1 шт., що належить боржнику: ОСОБА_1, дата народження: 20.12.1986 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 441619.62 грн.

4. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про розшук майна боржника, ОСОБА_1, від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622, якою оголошено в розшук майно боржника: Lexus, модель ЕS 350, 2008 р.в., колір чорний, № дв. НОМЕР_7, № КУЗ. НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8 від 27.08.2008р. що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; вилучено технічний паспорт та ключи від вищевказаного автомобіля; витрати, пов'язані з розшуком, стягнено з боржника.

5. Стягнути з Відповідача - приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, адреса місцезнаходження офісу: 61003, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати: сплачену суму судового збору в розмірі - згідно квитанцій; надання правничої допомоги адвокатом - згідно квитанцій; матеріальну шкоду - у розмірі згідно платіжних вимог/квитанцІй.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків поданого позову..

Між тим, судом з'ясовано, що при виготовленні тексту ухвали від 12.11.2018 року була допущена описка, а саме: в абзаці 28 описової частини вказаної ухвали міститься описка, а саме невірно зазначено: "за подання даного адміністративного позову, який містить дві майнові вимоги розмір судового збору складатиме - 704,80 х 3 = 2114,40 грн." замість належного: "який містить три позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складатиме - 704,80 х 3 = 2114,40 грн. "

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2018 року про поновлення провадження по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241-243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 12.11.2018 року по справі № 520/9978/18, виклавши абз. 28 описової частини в наступній редакції: "Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає - 1762 гривні, за подання даного адміністративного позову, який містить три позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складатиме - 704,80 х 3 = 2114,40 грн."

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Шляхова О.М.