Постанова № 78020866, 22.11.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1800/18

Номер провадження № 3/194/683/18

П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 17 листопада 2018 року о 10.30 год. біля кафе «Варенична» по вул. Дніпровська в м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вигулював собаку «дворова» без намордника, в наслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з частини першої цієї статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним та/або норми спеціального Закону, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час.

Крім того, в порушення вимог розділу 2 п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року № 1376, з даного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому маються виправлення щодо відомостей про собаку, що є недопустимим.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова