Ухвала суду № 78020789, 21.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"21" листопада 2018 р. № 820/3241/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2018 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/3241/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що на даний час обов'язок боржника є припиненим, оскільки набуло законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 по справі №820/6315/17, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 24.05.2016 року №0002251304, яким ОСОБА_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 17587,70 грн. та штрафну санкцію в розмірі 4396,93 грн. Тобто, на сьогодні не існує правової підстави для стягнення з ОСОБА_1 в доход Держави грошової суми в загальному розмірі 21984,63 грн., оскільки такий обов'язок припинився з моменту скасування судом податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для винесення постанови про стягнення податкового боргу.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року по справі №820/3241/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто до бюджету України з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 61202, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21984 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 63 коп.

Харківським окружним адміністративним судом 09 листопада 2017 р. по справі № 820/3241/17 виданий виконавчий лист від 06.11.2017 на суму 21984,63.

Вказаний борг виник внаслідок несплати в установлений строк податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення від 24.05.2016 року №0002251304, загальна сума грошового зобов'язання складає 21984,63 грн., у тому числі сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язаннями - 17587,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4396,93 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі №820/6315/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 24.05.2016 року № 0002251304, яким ОСОБА_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 17587,70 грн. та штрафну санкцію в розмірі 4396,93 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №820/6315/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі №820/6315/17 залишено без змін.

Судом, з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №820/6315/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року та Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року.

Тобто, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі №820/6315/17 набрало законної сили та процедура судового оскарження за податковим повідомленням - рішенням від 24.05.2016 року №0002251304 є закінченою.

Згідно ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Судом встановлено, що Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі №820/6315/17 набрало законної сили, податкове повідомлення - рішення від 24.05.2016 року №0002251304, яке слугувало підставою виникнення податкового боргу ОСОБА_1, скасовано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що процедура судового оскарження за податковим повідомленням - рішенням від 24.05.2016 року №0002251304 є закінченою, а отже, є припиненим податковий обов'язок щодо сплати податку на підставі податкового повідомлення-рішення №0002251304 від 24.05.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 374 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності визнання виконавчого листа по справі №820/3241/17 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 09.11.2017 р. по справі №820/3241/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин