Ухвала суду № 78020692, 22.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року справа № 1140/3190/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" (далі - Товариство) до управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу в сумі 111690 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Водночас, Товариство подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженої постанови та стягнення штрафу.

Також, просило забезпечити позов шляхом заборони Саксаганському відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - виконавча служба) вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження щодо стягнення вказаного штрафу до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.

У заяві зазначає, що звернення постанови про накладення штрафу до виконання може істотно ускладнити в подальшому поновлення порушеного права.

Разом з тим, наголошує, що виконавча служба, виконуючи постанову Управління, накладе арешт на майно юридичної особи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про часткове задоволення клопотання щодо забезпечення позову з таких підстав.

Так, штраф накладено на підставі приписів частини 2 статті 265 КЗпП України.

Позивач просить суд зупинити стягнення на підставі постанови Управління про накладення штрафу, яка є виконавчим документом на підставі приписів пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509.

Приписами пункту 9 Порядку встановлено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Отже, примусове виконання постанови Управління могло розпочатись не раніше 04 листопада 2018 року.

Постановою виконавчої служби від 15 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження.

Під час виконавчого провадження виконавча служба може накласти арешт на кошти і майно Товариства з метою виконання виконавчого документу.

Такі дії можуть істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України є підставою забезпечення позову.

У такому разі законодавець передбачив вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Застосування такого виду забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили виключає потребу вжиття інших видів забезпечення позову, котрі пропонує Товариство, оскільки відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, отримавши ухвалу про забезпечення позову, зобов'язаний зупинити виконавче провадження.

Таким чином, заяву про забезпечення позову належить задовільнити частково.

Керуючись ст.ст.150-151, 154, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовільнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Кіровоградській області від 03 жовтня 2018 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" штрафу в сумі 111690 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити у задоволенні.

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 25 січня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частинах щодо порушення правил підсудності та забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею і підлягає негайному виконанню в частині забезпечення позову.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей