Рішення № 78020384, 22.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5622/18

2/214/2704/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря - Печарник З.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди в порядку регламентної виплати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди в порядку регламентної виплати, 19.03.2018 року було надано уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регламентної виплати в розмірі 50000 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що він має в особистому користуванні автомобіль «Ніссан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №412040 видано Криворізьким ВРЕВ УДАІ МВС України в Дніпропетровській області від 31.05.2006 р. 19.11.2013 р. приблизно о 06-50 т год. він, керуючи автомобілем рухався по головній дорозі зі сторони вул. Телевізійна в напрямку вул. Отто Брозовського м. Кривого Рогу. У цей же час, на перехресті вул. Отто Брозовського - вул. Телевізійна рухався автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який проявив неуважність до дорожньої обстановки, , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Даний факт підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

16.02.2018 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/5269/15-ц стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 50 000 грн., витрати за проведення експертизи 750,00 грн., судовий збір 500 грн.

12.04.2016 року він звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві. Виконавчою службою була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із визнанням банкрутом «Українську страхову компанію» «Гарант-Авто» на підставі постанови Господарського суду м. Києва по справі №910/9445/16 від 29.11.2017 року. У зв'язку із чим він звернувся до відповідача щодо відшкодування йому регламентної виплати у зв'язку із визнання банкрутом «Українську страхову компанію «Гарант-Авто». Однак, 14.06.2018 року отримав від відповідач а лист , відповідно до якого відповідач не має правових підстав для здійснення регламентної виплати у зв'язку зі відсутністю у МТСБУ затвердженого реєстру вимог кредиторів, до якого включено його вимогу, затвердженого ліквідаційного балансу, згідно з яким за його вимогою не здійснено виплати.

Позивач вважає, що відповідач порушив його права не здійснивши регламенту виплату та порушивши вимогу п.п. ґ) ч.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача, в судове засіданні, не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги не визнаються та заперечуються в повному обсязі, оскільки є передчасними, наведені аргументи не узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Також, надав письмовий відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві та вказав, що 19.11.2013 року о 06-50 год. у м. Кривому Розі на перехресті вул. О. Брозовського - вул. Телевізійна скоїлось ДТП за участі автомобіля «ВАЗ» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Ніссан н/з НОМЕР_1 під керуванням водія/власника ОСОБА_1 Внаслідок ДТП заподіяна шкода.

Вина водія ОСОБА_3 встановлена, постановою суду від 11.12.2013 року у справі №216/9178/13-п, яка набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена Приватним акціонерним товариством «УСК «Гарант-Авто», страховий поліс ОСЦПВВНТЗ АС/1840729. Позивач звернувся до страхової компанії, але визначивши суму страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 39 475,00 грн. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не перерахувало кошти позивачу. У зв'язку із цим Позивач подав позов до суду до страхової компанії та винуватця ДТП, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2016 р. позовні вимоги були задоволені та стягнено зі страхової компанії 50000 грн. матеріального збитку, витрати за проведення експертизи 750 грн. та судові витрати у розмірі 500 грн., всього 51250 грн.

12.04.2016 року було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні та постановою державного виконавця Солом'янського РВДВС ГТУЮ у м Києві від 18.01.2018 року було закінчено виконавче провадження, оскільки постановою Господарського суду м. Києва ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було визнано банкрутом, призначено арбітражного керуючого. У зв'язку із чим, позивач звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення регламентної виплати. МТСБУ направило йому лист, в якому повідомило, що регламентна виплата може бути здійснена за умов наявності у МТСБУ підтвердження, що Господарський суду м. Києва, вчинив наступне: затвердив реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимогу позивача, затвердив ліквідаційний баланс згідно з яким за вимогою позивача не здійснено виплати. Враховуючи зазначене, відповідач не має жодних правових підстав для здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих та після затвердження ліквідаційного балансу до розгляду даної заяви.

Не погодившись заданим листом Позивач звернувся до суду. Однак, заявлений позов не містить інформації чи виконано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яким цивільний позов вже було вирішено по суті, неможливість виконання рішення не є підставою для подання з тих самих підстав або з визначенням відповідачем іншої особи. Також, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» втратило статус асоційованого члена МТСБУ 23.14.2014 року, підставою стала заборгованість по сплаті відрахувань до фондів МТСБУ понад два місяці. 19.02.2015 року Нацкомфінпослуг було прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на провадження обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «УСК «Гарант-Авто». ПАТ «УСК «Гарант-Авто» перебуває у стані припинення, ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016 р. оголошено про порушення справи про банкрутство ПАТ «УСК «Гарант-Авто», якою не встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог до кредиторів. 29.11.2017 року відкрито ліквідаційне процедуру та призначено арбітражного керуючого. Розгляд справи №910/9445/16 господарським судом м. Києва не завершено, страхова компанія перебуває в процедурі ліквідації, вказана процедура не завершена. Матеріали позову не містять інформації чи звертався позивач до Господарського суду м. Києва по справі №910/9445/16т з заявою про грошові вимоги кредитора.

Законом України «Про обов'язкове страхування власників транспортних засобів» не передбачено, що ліквідаційна комісія звільняється від виконання зобов'язань за договором зазначеного виду страхування , а лише встановлює потерпілим гарантію виконання таких зобов'язань за рахунок МТСБУ у разі недостатності коштів та майна страховика. Достоменно встановити факт недостатності коштів можливо лише на підставі затвердженого ліквідаційного балансу страховика - банкрута. Таким чином, визначена законом гарантійна функція МТСБУ не має на меті звільнити страховика банкрута від виконання своїх зобов'язан , вона застосовується після затвердження ліквідаційного балансу такого банкрота, яким підтверджено факт недостатності коштів та майна. Лише після встановлення неможливості погашення заборгованості перед кредиторами та завершення, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» процедури ліквідації, може ставитись питання перед МТСБУ, щодо виконання зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності, що врегульовано п.п. ґ) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Отже для виконання вимог можливо лише при наявності двох обов'язкових умов :ПАТ «УСК «Гарант-Авто» буде визнано у встановленому законом порядку банкрутом; коштів та майна страховика не вистачить для задоволення зазначених вимог, що буде підтверджено затвердженим Господарським судом ліквідаційним балансом страховика.

вважають, що подання даного позову є передчасним, оскільки процедура відповідно до Закону України ще не завершена на даний час, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не ліквідовано, відсутність затвердження ліквідаційного балансу такого банкрота, яким підтверджено факт недостатності його коштів та майна, то у МТСБУ відсутні правові підстави для проведення виплат за невиконаними зобов'язаннями щодо договорів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року, яка набрала законної сили 23.03.2014р., визнано винним ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. При розгляді вказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 встановлено, що 19.11.2013 року о 06-50 год. в м. Кривий Ріг на перехресті вул Отто Брозовського - вул. Телевізійна водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. В ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження ( а.с.10).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2016 року на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Авто» стягнуто як відшкодування матеріального збитку - 50000 грн., за проведення експертизи 750 грн., судові витрати 500 грн. та з ОСОБА_3 відшкодування матеріального збитку у розмірі 17891 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 250 грн. та судові витрати у розмірі 220 грн.

За вище вказаним рішенням суду було видані виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.01.2018 року було на підставі п.8 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавчого провадження, оскільки було встановлено , що постановою №910/9445/16 від 29.11.2017 року Господарського суду м. Києва Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» визнано банкрутом, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року) (зворот а.с. 14).

У зв'язку із чим Позивач звернувся до Відовідача із заявою про здійснення регламентної виплати (а.с. 47) та отримав лист від 14.06.2018 року за №3.1-05/19242 згідно якого повідомлено, що розгляд питання щодо проведення регламентної виплати за зобов'язаннями ПАТ «УСК «Гарант-Авто» за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може бути здійснений за наявності у МТСБУ підтвердження, що Господарський суд м. Києва: затвердив реєстр вимог кредиторів, до якої включено Вашу вимогу; затвердив ліквідаційний баланс, згідно яз яким за Вашою вимогою немає правових підстав для здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих, після затвердження ліквідаційного балансу зазначеного страховика МТСБУ повернеться до розгляду питання щодо проведення регламентної виплати (а.с. 15).

Відповідно до положень п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п/п «ґ» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016 року по справі №910/6445/16 оголошено про порушення справи про банкрутство ПАТ «УСК «Гарант-Авто», яким граничний строк заявлення вимог кредиторів до боржників - не встановлено відповідно до оголошення (додаткового) опублікованого на офіційному сайті Вищого господарського суду (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36815&aди;v=6638e6bb47&a п;t=3).

Згідно наданих суду письмових доказів позивач до господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не звертався.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Згідно п. 51.7 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

МТСБУ відповідає за зобов'язаннями страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у разі його ліквідації, тимчасової неплатоспроможності або банкрутства.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант-Авто» з 24.01.2018 перебуває в стані припинення Підстава: Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №910/9445/16 від 29.11.2017. Найменування суду: Господарський суд міста Києва Дата набуття чинності: 29.11.2017.До теперішнього часу не затверджено ліквідаційний баланс страховика, не визначена ліквідаційна маса, у зв'язку з чим неможливо встановити спроможність страховика (боржника) виконати свої зобов'язання перед кредиторами, встановити черговість задоволення вимог. Наразі ліквідаційну процедуру не завершено. Розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», врегульовано порядок проведення ліквідаційної процедуру та порядок погашання кредитних зобов'язань боржника.

Враховуючи вище викладене та те, що триває процедура ліквідації ПАТ «УСК «Гарант-Авто» вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України є передчасними оскільки лише після встановлення неможливості погашення заборгованості перед кредиторами та завершення, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедури ліквідації, може ставитись питання перед МТСБУ, щодо виконання зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що врегульовано п. п. а) п. 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та прийняття Господарським судом м. Києва процесуальних документів у справі № 910/9445/16, що підтверджують визнання страховика банкрутом та затвердження його ліквідаційного балансу незалежно від факту включення таких вимог до реєстру кредиторів боржника зможуть бути здійсненні регламенті виплати.

Посилання позивача на те, що МТСБУ відшкодовує шкоду за страховика, який визнано банкрутом, при цьому надання будь-яких додаткових документів положенням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (2343-12) "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Даний закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

У зв'язку із вище викладеним у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторно страхового бюро України про відшкодування шкоди слід відмовити у зв'язку із їх передчасністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв'язку із відмовою у позові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.10, 11, 141, 247, 264-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди в порядку регламентної виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь