Ухвала суду № 78020343, 20.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7654/18

2/214/3307/18

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємство «Автобаза №1», про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільнення, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємство «Автобаза №1», про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільнення, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні. В якій позивач просить суд зобов’язати відповідача внести зміни до трудової книжки позивача, а саме у розділ «Відомості про роботу» запис №52 від 19.09.2018 року «звільнений згідно п.1 ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням» вважати недійсним та внести новий запис «звільнений згідно частини 3 ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, у зв’язку з невиконанням підприємством законодавства про працю»; стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні в сумі 11 980,26 грн.;. стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 жовтня 2018 року по день винесення рішення у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає з 01.08.2017 р. по 19.09.20187 р. він працював сторожем на підприємстві відповідача. Під час роботи відповідач змінював графік роботи позивача, він вимушений був робити понад встановлену норму робочого часу, в режимі «день, ніч -24 год. відпочинку» замість 48 годин відпочинку після роботи у нічний час, на що згоди не давав. При звільненні відповідачем не було враховано його заяву та було невірно зазначено формулювання причини звільнення, не сплачено вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на ціну та предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Автобаза №1» (адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 63) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року, о 11-00 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь