
Справа № 185/8772/18
Провадження № 2/185/4312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з відповіді на запит від 09.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але знята з реєстрації 11.04.2017 року у зв’язку зі смертю.
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був направлений запит в Павлоградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровської області, щодо видачі копії актового запису про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 461 від 11 квітня 2017року, отриманого судом 20.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09 квітня 2017 року.
У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_2 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але , ОСОБА_2 померла до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлої.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.186, ст.260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути Акціонерному товариству «Приватбанк», сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № PROM7BR9FU від 27.09.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26509623, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101,
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 78019986, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8772/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: