Рішення № 78019549, 15.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 листопада 2018 року Справа № 808/1769/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №108-В від 23.04.2018 “Про накладення дисциплінарного стягнення” в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді зауваження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатом проведеної комісією профспілкового комітету, головою якого є позивач, запланованої перевірки на Навчальному пункті, було складено ряд скарг, заяв, інформаційних запитів стосовно виявлених недоліків в роботі Навчального пункту та фактів порушень прав рятувальників. Однак, відповідачем в порушення законної діяльності профспілок, по факту проведення вищевказаної перевірки притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Стверджує, що притягнувши позивача до дисциплінарної відповідальності за виконання громадських обов’язків передбачених не лише Статутом профспілкової організації але і чинним законодавством відповідач перевищив свої права та повноваження втручаючись в статутну діяльність очолюваної позивачем профорганізації, що є фактом незаконного переслідування та перевищення влади посадовими особами Головного управління ДСНС у Запорізькій області.

Відповідачем до суду подано відзив проти позову (вх. 18144 від 13.06.2018) у якому зокрема зазначено, що позивач є не працівником, а особою, яка віднесена до категорії осіб рядового та начальницького складу. 06.02.2018 полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 звернувся із рапортом, в якому повідомив про подію зірваного ОСОБА_1 учбового процесу, що відбулася 01.02.2018 на Навчальному пункті. Зазначає, що внаслідок цієї конфліктної ситуації, навчальний процес був зірваний, частина слухачів самовільно залишила навчальний пункт, у начальника навчального пункту погіршилося самопочуття і їй довелося викликати швидку медичну допомогу. За вказаним фактом було проведено службове розслідування в ході якого отримано письмові пояснення осіб, які були присутні в той день на Навчальному пункті, при цьому вказаними поясненнями підтверджується, що ОСОБА_1 перешкоджав проведенню навчання. 19.04.2018 на президії обкому Запорізької обласної профспілкової організації працівників державних установ України була винесена постанова з пропозицією до Головного управління ДСНС України щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. На підставі цього, у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 23.04.2018 №108-В «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Позивач у поясненнях на відзив (вх. №18859 від 19.06.2018) зокрема зазначив, що відповідач має право притягувати працівників та службовців до дисциплінарної відповідальності лише за службову, а не громадську діяльність. Притягнувши позивача до дисциплінарної відповідальності за виконання громадських обов’язків передбачених не лише Статутом профспілкової організації, але і чинним законодавством відповідач (роботодавець) перевищив свої права та повноваження втручаючись в статутну діяльність профорганізації, що на його думку є фактом незаконного переслідування та перевищення влади посадовими особами відповідача.

Відповідач у запереченнях на відзив зокрема зазначив, що будь-яке посилання позивача на норми Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» як обґрунтування своєї діяльності, яка призвела до зриву покладеного на навчальний пункт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдання щодо організації навчального процесу 01.02.2018 та спричинило шкоду здоров’ю посадовій особі старшого начальницького складу служби цивільного захисту, суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 19.06.2018 року.

15.06.2018 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2018, яке не відбулося у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, та було перенесено на 21.08.2018.

21.08.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, та оголошено перерву до 04.09.2018.

04.09.2018 задоволено клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.09.2018.

13.09.2018 оголошено перерву у слуханні справи до 04.10.2018.

04.10.2018 оголошено перерву до 16.10.2018.

16.10.2018 відкладено розгляд справи на 15.11.2018.

У судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позову наполягають.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують, просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Позивач, старший лейтенант служби цивільного захисту, начальник караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області проходить службу цивільного захисту за контрактом від (а.с.87-88 т.1).

Позивач також є керівником Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17 т.1).

Протоколом засідання профспілкового комітету ППОП ДСНС м.Запоріжжя від 28.01.2018 № 1(41) ухвалено створити тимчасову комісію для інспектування навчального пункту АРЗСП ГУ ДСНС України в Запорізькій області з метою перевірити та встановити можливі факти порушень конституційних, професійних прав рятувальників; визначено склад комісії: ОСОБА_1 (голова профкому); ОСОБА_7 (заступник голови профкому); ОСОБА_8 (член профкому); ОСОБА_9 (член ППОП ДСНС м.Запоріжжя), ОСОБА_10 (член ППОП ДСНС м.Запоріжжя); направити створену комісію для проведення інспектування навчального пункту АРЗСП ГУ ДСНС України в Запорізькій області з метою перевірити та встановити можливі факти порушень конституційних, професійних прав рятувальників (а.с. 18 т.1).

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області №46 від 30.01.2018, відповідно до Настанови з організації професійної підготовки та післядипломної освіти осіб рядового і навчальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України від 01.07.2009 року №444 (т.1 а.с. 195-197) наказано начальникам підрозділів забезпечити прибуття наведених у наказі осіб 0102.2018 на навчання з перепідготовки за категорією «Машинист насосних установок пожежно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. Стуса, 3.

В матеріалах справи також містяться надані суду відповідачем копії Розкладу занять на лютий 2018 року, затверджені Начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6 (т.1 а.с. 212) та плану-графіку професійної підготовки з робітничих професій навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на 2018 рік, затвердженого начальником ГУ ДСНС у Запорізькій області ОСОБА_11 (т.1 а.с. 213).

06.02.2018 начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6 подано рапорт №01/01-07/51 на ім’я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області, в якому доповів, що 01.02.2018 у Навчальному пункті Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, був зафіксований факт порушення службової дисципліни та зривання учбового процесу. Крім того, полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 іншим рапортом від 06.02.2018 (вих. №01/01-07/50) та тимчасово виконуючий обов’язки начальника навчального пункту підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_12 рапортами доповіли, що прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_13, водій 6 ДПРЧ, 01.02.2018 прибув до навчального пункту для навчання в групі з перепідготовки за професією «Машиніст насосних установок пожежно-рятувального транспортного засобу» та виявив небажання навчатися і не надав відповідних особистих документів, самовільно покинув розташування навчального пункту і в подальшому, з 02.02.2018 відсутній на заняттях.

На підставі вказаних рапортів, наказом від 12.02.2018 №72 призначено службове розслідування за фактами порушень службової дисципліни, які викладені у рапортах начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення та тимчасово – виконуючого обов’язки начальника навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення (а.с. 137-138 т.1).

Наказом від 12.03.20148 №98 продовжено строк проведення службового розслідування на один місяць (а.с. 139 т.1).

10.04.2018 начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області затверджено висновок за матеріалами службового розслідування по факту перешкоджання проведенню навчального процесу на навчальному пункті Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області 01.02.2018 (а.с. 140-151 т.1).

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 23.04.2018 №108-В за результатом проведеного службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, передбачене частинами 7 та 8 статті 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, що виразилося у зриві покладеного на навчальний пункт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдання щодо організації навчального процесу 1 лютого 2018 року та спричинення шкоди здоров’ю посадовій особі старшого начальницького складу служби цивільного захисту, накладено на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Не погоджуючись із прийнятим наказом, вважаючи, що відповідач перевищив свої повноваження притягнувши до відповідальності позивача за виконання громадських обов’язків, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту та, відповідно, проходить службу цивільного захисту.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу і регулювання питань, пов'язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, врегульовано Положенням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі по тексту - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які добровільно прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов'язки відповідно до законодавства та цього Положення (п. 28 Положення).

Відповідно до п. 29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут), затверджений Законом України від 05.03.2009 року №1068-УІ, визначає сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно до п.1 Статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Пункт 4 Дисциплінарного статуту зобов’язує осіб рядового і начальницького складу з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Згідно із п.8 вказаного Статуту, порушення службової дисципліни – протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов’язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Разом з тим, статтею 12 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» N 1045-XIV від 15.09.1999 (далі – Закон №1045) передбачено, що професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Статтею 21 Закону №1045 зокрема передбачено, що профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов, забезпеченням працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального та колективного захисту. У разі загрози життю або здоров'ю працівників профспілки мають право вимагати від роботодавця негайного припинення робіт на робочих місцях, виробничих дільницях, у цехах та інших структурних підрозділах або на підприємстві в цілому на час, необхідний для усунення загрози життю або здоров'ю працівників.

Статтею 40 Закону №1045 передбачено зокрема, що члени виборних органів профспілок, об'єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, в установі, організації, де працюють члени профспілок.

Для здійснення цих функцій профспілки, їх об'єднання можуть створювати служби правової допомоги та відповідні інспекції, комісії, затверджувати положення про них. Уповноважені представники профспілок мають право вносити роботодавцям, органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування подання про усунення порушень законодавства про працю, які є обов'язковими для розгляду, та в місячний термін одержувати від них аргументовані відповіді. У разі ненадання аргументованої відповіді у зазначений термін дії чи бездіяльність посадових осіб можуть бути оскаржені до місцевого суду.

Як свідчать матеріали справи, протоколом засідання профспілкового комітету ППОП ДСНС м.Запоріжжя від 28.01.2018 № 1(41) ухвалено: створити тимчасову комісію для інспектування навчального пункту АРЗСП ГУ ДСНС України в Запорізькій області з метою перевірити та встановити можливі факти порушень конституційних, професійних прав рятувальників; визначено склад комісії: ОСОБА_1 (голова профкому); ОСОБА_7 (заступник голови профкому); ОСОБА_8 (член профкому); ОСОБА_9 (член ППОП ДСНС м. Запоріжжя), ОСОБА_10 (член ППОП ДСНС м.Запоріжжя); направити створену комісію для проведення інспектування навчального пункту АРЗСП ГУ ДСНС України в Запорізькій області з метою перевірити та встановити можливі факти порушень конституційних, професійних прав рятувальників.

Як стверджує позивач у судовому засіданні, відповідно до вказаного протоколу комісія у вільний від чергування та виконання службових обов’язків час, 01 лютого 2018 провела заплановану перевірку на Навчальному пункті з метою фіксування порушень.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 зокрема суду пояснив, що 01.02.2018 він разом з позивачем у складі комісії профспілкового комітету прибув на навчальний пункту зв’язку із надходженням інформації про те, там беруться гроші та при направленні на навчання не видаються накази про відрядження. З метою зафіксувати відповідні порушення комісія прибула до навчального пункту. Свідок стверджує, що позивач під час цих подій не вчиняв дій, які б порушували службову дисципліну, вів себе достатньо ввічливо та нікого не принижував а лише проводив бесіду. Навпаки, викладачі та інші особи, які заходили до аудиторії класу підвищували голос та підбурювали членів комісії.

Натомість, допитані у якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які є співробітниками навчального пункту та були присутні у класі під час відповідних подій 01.02.2018 суду пояснили, що позивач вів себе нахабно, підвищував голос, вживав образливі слова в адресу співробітників навчального пункту, постійно перебивав їх, на зауваження не реагував, і робив це у присутності слухачів, що знаходились у приміщенні класу, чим заважав розпочати навчальний процес та викликав у ОСОБА_16 істотне погіршення самопочуття у зв’язку із сильним душевним схвилюваням.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що він 01.02.2018 прибув у якості слухача до навчального пункту на навчання, однак у класі вже знаходились сторонні особи, один з яких позивач. Відповідні особи в тому числі позивач розповідали усім присутнім у класі слухачам що навчання незаконне і закликали не проходити навчання, продовжували розмовляти під час проведення перевірки явки слухачів, сперечались з робітниками навчального пункту, внаслідок чого навчання в той день розпочалось значно пізніше.

Також, на підтвердження проведення перевірки, позивачем надано до матеріалів справи у вигляді речового доказу DWD-диск з відеозаписом подій, що відбувалися в Навчальному пункті 01.02.2018 (а.с. 223-224 т.1).

Вказані відеозаписи було продемонстровано та досліджено судом у судовому засіданні.

Переглянувши відеозаписи та заслухавши думку сторін з приводу їх змісту, враховуючи пояснення свідків, суд дійшов висновку, що цими доказами підтверджуються висновки службового розслідування щодо грубого порушення позивачем службової дисципліни, що виразилося у зриві покладеного на навчальний пункт АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області завдання щодо організації навчального процесу 01.02.2018 року та спричинення шкоди здоров’ю посадовій особі старшого начальницького складу служби цивільного складу, оскільки дії позивача під час роботи комісії 01.02.2018 не відповідали приписам п. 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і навчальницького складу, зокрема позивачем не додержано норм професійної та службової етики, не виявлено поваги до колег по службі і його висловлювання та поведінка підривали підтримання порядку і дисципліни на навчальному пункті під час навчання.

Доводи позивача про те, що він лише фіксував факти порушень, а викладачі навчального пункту самі підтримували діалог не спростовують вищенаведених висновків суду, оскільки дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями свідків підтверджується факт того, що в переважній більшості розмовляв саме позивач, висуваючи при слухачах постійні обвинувачення у порушеннях Закону з боку як викладачів навчального пункту так і з боку керівництва ГУ ДСНС України у Запорізькій області та дозволяючи собі зневажливі вислови в адресу співробітників навчального центру. Суд не заперечує право позивача як члена комісії проводити відповідно до вимог законодавства відповідні перевірки, але на переконання суду під час проведення таких інспектувань позивач не повинен вчиняти дій, які б перешкоджали здійсненню навчального процесу, та повинен дотримуватись службової дисципліни та виявляти повагу до колег по службі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515 затверджено Інструкцію проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - Інструкція). Вказана Інструкція визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушення дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами), начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсанти закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу) обов'язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його висновків, прийняття за ним рішення.

Встановлені в ході проведеного службового розслідування факти порушення позивачем службової дисципліни підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно п. 2 Розділу VIII Інструкції, якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Відповідно до п. 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

На осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини (п. 75 Дисциплінарного статуту).

Отже, спірним наказом на позивача було накладено мінімальне стягнення, передбачене Дисциплінарним статутом, у вигляді зауваження, що на думку суду цілком відповідає ступнею вини позивача.

Не зважаючи на те, що чинним законодавством України не встановлений обов’язок відповідача отримувати попередню згоду виборного органу первинної профспілкової організації на притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного органу такої організації, оскільки позивач не є працівником, а є особою, яка проходить службу цивільного захисту, в матеріалах справи міститься постанова президії обкому Запорізької обласної профспілкової організації працівників державних установ України від 19.04.2018 №П-14-1 «Про розгляд подання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області» (а.с. 21-22 т.1).

Вказаною постановою запропоновано керівництву ГУ ДСНС накласти на голову профкому первинної профспілкової організації працівників ДСНС м.Запоріжжя ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження; та рекомендовано голові профкому первинної профспілкової організації працівників ДСНС м.Запоріжжя ОСОБА_1 співпрацювати з керівництвом ГУ ДСНС у Запорізькій області на основі соціального діалогу, сприяти створенню здорової обстановки в колективі, уникаючи конфліктних ситуацій.

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 23.04.2018 №108-В за результатом проведеного службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, передбачене частинами 7 та 8 статті 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, що виразилося у зриві покладеного на навчальний пункт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдання щодо організації навчального процесу 1 лютого 2018 року та спричинення шкоди здоров’ю посадовій особі старшого начальницького складу служби цивільного захисту, накладено на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки такі витрати відповідачем не підтверджені, вони на позивача не покладаються.

Окрім того, згідно ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 9/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593), про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова