Ухвала суду № 78019315, 20.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 188/1262/18

1-кп/185/671/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Врони А.О., Щербини О.О.,

секретаря – Шанька С.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора – Ларченка Я.І.,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 12015040530000839 від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави на особисте зобов’язання, так як сторона захисту вважає, що подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою недоцільним, та порушує право останнього на захист своїх конституційних прав і тому подальше застосування запобіжного заходу, пов’язаного із обмеженням волі є недоцільним і має бути змінений. Так за весь час досудового розслідування кримінального провадження та під час судового засідання, обвинувачений з’являється на кожний виклик суду, у судовому засіданні надає покази та прагне встановлення справедливості, та крім того, жодного разу не порушив визначених судом, процесуальних обов’язків. На даний час обвинуваченому виповнилось 58 років, він має міцні соціальні зв’язки, має постійне місце проживання, родину й утриманців, має постійне місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 Адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачено.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підситав.

Згідно п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1, є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких, на сьогоднішній день судове слідство тільки розпочато, залишились наявні ризики спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м’яких заходів. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1у вигляді застави на особисте зобов’язання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді

ОСОБА_6.

ОСОБА_7.