Ухвала суду № 78019051, 22.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3792/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1доГоловного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській областіпровизнання дій протиправними та скасування постанов,У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування:

- постанови про накладення штрафних санкцій від 31.10. 2018 УЗС № 00 60/18;

- акту перевірки характеристик продукції від 26.09.2018 № 079/18;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 404;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 405;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 406;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 407;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 408;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 409;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 410;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 411;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 412;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 413;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 414;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2018 № 415.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, суд зазначає, що частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Таким чином, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 заявлено 14 вимог немайнового характеру (з урахуванням їх поєднаності) за кожну з яких має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, суд зазначає, що позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 23070 грн (24668 грн - 1598 грн).

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документа про сплату судового збору в розмірі 23070 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб