Рішення № 78018547, 22.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3642/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/3642/18

Номер провадження 2/205/2187/18

РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 жовтня 2017 року помер ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 2, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кутузова, будинок 4, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВРХ № 708989, реєстр № 3-1927 від 10 жовтня 2012 року, виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 22 квітня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3-381, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_1.

Маючи намір прийняти спадщину 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Однак, строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропустив з поважних причин, оскільки з вересня 2017 року навчався на денному відділенні у ВНЗ Кіровоградському кооперативному коледжі економіки і права імені ОСОБА_5 Кіровоградської обласної спілки споживчих товарів, а також з 11 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року перебував на стажуванні в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника третьої особи Другої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, 19 жовтня 2017 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадкове майно складається з квартири № 2, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кутузова, будинок 4, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВРХ № 708989, реєстр № 3-1927 від 10 жовтня 2012 року, виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с. 12-13).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 22 квітня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3-381, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Маючи намір прийняти спадщину 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с. 20).

З довідки № 7028 від 24 квітня 2018 року вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані особи відсутні (а.с. 19).

19 травня 2018 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2017 року, у зв’язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 20).

Судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що після смерті смерті спадкодавця навчався на денному відділенні у ВНЗ Кіровоградському кооперативному коледжі економіки і права імені ОСОБА_5 Кіровоградської обласної спілки споживчих товарів (а.с. 21), а також з 11 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року перебував на стажуванні в м. Києві (а.с. 22, 23).

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, терміном в два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, додатковий строк протягом двох місяців для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко