Рішення № 78017909, 12.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2730/18

2/212/1723/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (надалі – Університет) звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь суму основного боргу за договором №793 від 17.08.2013 року про надання освітніх послуг - 656,52 грн., інфляційні витрати -190,39 грн., 3% річних – 39,25 грн., пеню у розмірі 94,56 грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 980,72 грн. та сплачений судовий збір 1762,00 грн.

Представник позивача надала до суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки та не подання відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2013 року, між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2, що діє на підставі наказу по університету віз 30.12.2011 №42 та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір № 793 про надання освітніх послуг.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.1.1 цього Договору, позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямком машинобудування, форма навчання заочна (за скороченим терміном навчання).

Відповідно до п.1.2. договору, строк надання освітньої послуги встановлюється з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року( надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування Замовника із університету).

Згідно із п.4.2 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 11520,00 грн., п.4.3 Договору встановлено, що відповідач повинен вносити плату відповідно до Закону України « Про вищу освіту» кожного семестру в сумі 1920,00 грн..

Згідно наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» №385су від 25.03.2016 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів Університету за невиконання навчального плану, з 22.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст.903 ЦК України якщо неможливість виконання договору виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач повідомлений про необхідність відшкодувати суму заборгованості на рахунок позивача, у зв’язку з чим 25 листопада 2016 року йому було направлено претензію, вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час.

Таким чином, у позивача виникло право пред’явлення вимоги до відповідача щодо стягнення суми боргу по договору про надання освітніх послуг, оскільки ОСОБА_1 не виконав умови договору.

Заборгованість по оплаті на навчання складає 656,52 грн..

Відповідно до п.5 договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки.

За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги позивачем в період з 19.09.2017 року по 20.03.2018 рік нарахована пеня у розмірі 94,56 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, з яким суд погоджується: сума інфляційних витрат за період прострочення платежу становить 190,39 грн., 3% річних – 39,25 грн., пеня – 94,56 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,77,81 , 141, 247, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 815, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу у розмірі 656,52 грн., інфляційні витрати – 190,39 грн., 3% річних у розмірі 39,25 грн., пеню у розмірі 94,56 грн., що разом складає загальну заборгованість - 980,72 грн. ( дев’ятсот вісімдесят гривень сімдесят дві копійки)

Стягнути з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір у розмірі – 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов