
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання вирішення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні
21 листопада 2018 р. справа № 520/9168/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про 1) визнання бездіяльності Міністерства оборони України стосовно не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 надісланого на адресу Міністерства оборони України на електронну пошту: zapytmou@gmail.com 05.10.2018р., 2) зобов'язання Міністерства оборони України надати інформацію та документи зазначені у запиті про доступ до публічної інформації ОСОБА_1, надісланого на адресу Міністерства оборони України на електронну пошту: zapytmou@gmail.com 05.10.2018р. у спосіб зазначений у цьому запиті протягом 5 днів з дня набрання рішенням суду чинності, -
встановив:
Ухвалою від 24.10.2018 р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. А відтак, відсутність відповідного клопотання сторони згідно зі ст.ст. 160, 257, 260 КАС України не має вирішального юридичного значення, позаяк, по-перше, процесуальний закон допускає можливість переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження (а не навпаки), а, по-друге, прийняття остаточного рішення з даного питання віднесено до виключної компетенції суду.
Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прийняття остаточного рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін віднесено законодавцем до виключної компетенції суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Зміст поданого позову не давав суду підстав для прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Старосєльцева О.В.
Судове рішення № 78017889, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9168/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: