Ухвала суду № 78017734, 22.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

22.11.2018р. № 400/2541/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по справі № 400/2541/18 позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області задоволено частково, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн, згідно з довідкою Територіального управління Державної судового адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2018 року за вих. № 7/1-990/18, починаючи з 01.02.2018 року, у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з січня 2018 року, виходячи із розміру прожиткового - 1762,00 грн., яка викладена в листі від 10.09.2018 року № 587-Р-0 відмовлено.

"20" листопада 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 08.11.2018 в частині розподілу судових витрат, оскільки в позові позивач просила здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання за 7 місяців, позов задоволено стосовно перерахунку за шість місяців. Рішенням від 08.11.2018 стягнуто 352,40 грн., що становить 50% суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. Позивач зазначила, що на її користь слід було стягнути 604,11 грн., а не 352,40 грн., як зазначено в судовому рішенні. При цьому, розрахунок судового збору слід здійснити шляхом ділення сплаченої суми судового збору - 704,80 грн. на 7 місяців (період перерахунку, заявлений в позові) та множення отриманої частки на 6 місяців (період, за який слід здійснити перерахунок відповідно до резолютивної частини рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було заявлено дві вимоги немайнового характеру, одну з яких суд задовольнив, відтак стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача підлягає 50 % сплаченого позивачем судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено частково.

Позовні вимоги майнового характеру позивачем у позові не заявлялись, прохальна частина позову не містять вимог про стягнення конкретної суми, визначеного грошового розміру.

Позов з двома вимогами немайнового характеру задоволено частково, тому суд і розподілив пропорційно судові витрати відповідно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок не допущено, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Окремо суд зазначає, що зазначеним позивачем у заяві розрахунку слід визначати розмір судового збору при частковому задоволенні позовних вимог майнового характеру.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко