Ухвала суду № 78017626, 22.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 р. Справа № 480/4287/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання необ'єктивною та неповною перевірки, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2018 (постановленою до відкриття провадження у справі) Сумському окружному адміністративному суду передано на розгляд за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Справа надійшла до суду 19.11.2018 та зареєстрована за № 480/4287/18.

У своєму позові ОСОБА_1 просить:

- визнати необ'єктивною та неповною перевірку за її заявою до Охтирського відділу поліції, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 9170 від 14.10.2018;

- визнати незаконними та протиправними дії керівника Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області при затвердженні висновку, що містить неповну, необ'єктивну та необґрунтовану інформацію, припиненням перевірки по її повідомленню, зареєстрованому в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 9170 від 14.10.2018 та направленні матеріалів цієї перевірки до архіву;

- визнати протиправними дії керівника Охтирського ВП ГГУ НП в Сумській області, що полягають у наданні ОСОБА_1 неповної, необґрунтованої та немотивованої відповіді на її заяву, зареєстровану в журналі єдиного обліку за № 9170 від 14.10.2018;

- зобов'язати начальника Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області забезпечити проведення об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 9170 від 14.10.2018;

- зобов'язати начальника Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надати повну, об'єктивну і мотивовану відповідь на заяву ОСОБА_1, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 9170 від 14.10.2018;

- стягнути з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить також звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є вдовою, має на утриманні неповнолітню дитину, доглядає за хворою бабусею, отримує компенсацію як фізична особа, яка надає соціальні послуги. Зазначає, що її скрутний матеріальний стан підтверджений її доходами.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позові ОСОБА_1 таке письмове підтвердження відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 фактично заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2114,40 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Натомість позивач просить звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що є вдовою, має на утриманні малолітню дитину, до вересня 2018 єдиним доходом була пенсія по втраті годувальника, а з 12.09.2018 вона здійснює догляд за хворою бабусею і їй призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

У зв'язку з викладеним, має скрутний матеріальний стан, на підтвердження чого надала довідку Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області за шість місяців (квітень-вересень 2018) та повідомлення управління соціального захисту населення Охтирської РДА про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8).

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового є незадовільний майновий стан фізичної особи, яка звертається з позовом. При цьому на підтвердження незадовільного майнового стану позивач повинен надати відповідні докази на підставі яких суд матиме змогу вирішити питання про відстрочення/розстрочення або звільнення позивача від сплати судових витрат.

Надана позивачем довідка пенсійного органу не є належним та достатнім доказом, який підтверджує незадовільний майновий стан позивача, оскільки охоплює період з квітня 2018 по вересень 2018 та містить відомості виключно про отриману пенсію по втраті годувальника, а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача (заробітна плата та інші винагороди, у т.ч. пенсія). Слід зазначити, що позивачем не надано доказів того, розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2017 р. Жодних доказів в обґрунтування заяви щодо наявності обставин, передбачених в п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що 14.10.2018 вона звернулась до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою, яка була зареєстрована за № 9170, а 24.10.2018 позивач отримала копію висновку Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 17.10.2018. При цьому вказаних документів суду надано не було.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку. Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду в 3-х примірниках належним чином завірені копії документів, а саме :

- власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завірені копії заяви від 14.10.2018, докази реєстрації заяви від 14.10.2018 за номером 9170, копію висновку Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 17.10.2018;

- надати суду належним чином завірені копій документів, доданих до позову для відповідачів

- надати докази неможливості сплати судового збору, а саме довідку з фіскальної служби щодо отримання річного доходу позивача за попередній календарний рік, або доказів того, що позивач є одинокою матір'ю чи докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 2114,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/22030101

МФО 899998

Банк отримувача Державне казначейство України

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Рахунок 34312206084030.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання необ'єктивною та неповною перевірки, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета