Ухвала суду № 78017534, 15.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2018 року Справа № 804/6091/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди та до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/18631/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зазначеній адміністративній справі, у зв'язку з прийняттям 26.09.2018р. Верховним Судом постанови у справі №200/21311/16-ц.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв'язку з тим, що нормами КАС України не врегульовано питання щодо порядку розгляду заяви про наявність підстав для поновлення провадження у справі, суд, керуючись нормами ч.3 ст.166 КАС України, призначив розгляд питання про поновлення провадження у справі до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року зупинено провадження по даній адміністративній справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-ц та до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/18631/17.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2018р., цивільну справу №200/18631/17 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22 січня 2019 року.

Таким чином, у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська триває розгляд цивільної справи №200/18631/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності, тобто обставини які були підставою для зупинення провадження, не відпали, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Водночас, суд роз'яснює ОСОБА_1 його право на звернення до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі з наданням належних доказів на підтвердження того, що усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Турлакова