Ухвала суду № 78017463, 21.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7847/18

2/212/3064/18

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 50084, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (місце реєстрації: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а, ЄДРПОУ 00191307) про визнання дій та бездіяльності протиправними та про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров’я на виробництві, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (місце реєстрації: 50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 30а), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання дій та бездіяльності протиправними та про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров’я на виробництві, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Суд, ознайомившись із заявою прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує на звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Як вбачається із змісту позову, позивач просить суд визнати протиправними дії, бездіяльність ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в частині затримки оформлення акту від 03.07.2007 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, який мав місце 01.11.1986 року та стягнути з відповідача на користь позивача майнову та моральну шкоду внаслідок ушкодження здоров’я на виробництві.

Тобто, в позовній заяві позивачем об’єднано дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

Згідно п.2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Посилання позивача на ті обставини, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», висновків суду про необхідність сплати судового збору за вимогу не майнового характеру не спростовують, оскільки дана норма передбачає звільнення від сплати судового збору у випадку звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю потерпілого, а у конкретному випадку спір стосується не лише відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі по 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру, а саме про визнання протиправними дії, бездіяльність ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в частині затримки оформлення акту від 03.07.2007 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, який мав місце 01.11.1986 року.

Також, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху. 15.11.2018 року та 20.11.2018 року позивач надав до суду заяви з усуненими недоліками позовної заяви.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій та бездіяльності протиправними та про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров’я на виробництві, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19.12.2018 року на 09-30 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз’яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана 21.11.2018 року

Суддя: О. Н. Борис