Ухвала суду № 78017445, 20.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 листопада 2018 року Справа № 280/4866/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 49)

до 1. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОТОР» (69065, м. Запоріжжя, вул. Квітуча, 48)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» (далі - позивач) до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОТОР», в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 02.08.2018 №878548/13625993 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 27.11.2017 №1220;

зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану позивачем податкову накладну від 27.11.2017 №1220, з датою такої реєстрації 14.12.2017.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 02.08.2018 №878548/13625993 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 27.11.2017 №1220, проте копії оскаржуваного рішення до позовної заяви не додає.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву підписано директором ТОВ «МДІНА, ЛТД» ОСОБА_1, водночас доказів на підтвердження повноважень вказаної особи (наказу про призначення. Витягу з ЄДР) до суду не надано.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ТОВ «МДІНА, ЛТД» в позовні заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОТОР».

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, позивач у своєму позові жодним чином не обґрунтовує необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОТОР».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- засвідчену належним чином копію рішення відповідача 1 від 02.08.2018 №878548/13625993 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 27.11.2017 №1220;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- обґрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МОТОР»;

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко