Рішення № 78017416, 22.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3945/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії, зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, відповідно до грошового атестату Головного управління МНС України в Одеській області та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими ч.3 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинної на час призначення пенсії в грудні 2010 року), -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії, зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, відповідно до грошового атестату Головного управління МНС України в Одеській області та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими ч.3 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинної на час призначення пенсії в грудні 2010 року).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії. 04.07.2018 року відповідач листом відмовив позивачу, зазначивши, що відсутні підстави для здійснення перерахунку. Позивач вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.09.2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача 03.09.2018 року за (вхід.№25600/18) надав до суду відзив щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі пославшись на те, що, аналогічна заява позивача про перерахунок пенсії проте від 24.04.2017 року була предметом розгляду в судовій справі № 520/5668/17. За наслідками розгляду вищевказаної заяви постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 520/5668/17 в задоволенні позовної заяви позивача відмовлено. Крім того, середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. ОСОБА_1 розмір пенсії обрахований на підставі подання Головного управління МНС України в Одеській області від 20.12.2010 року № 17/396, доданих до нього грошового атестату, довідки від 10.12.2010 року № 11-22-576 про додаткові види грошового забезпечення за грудень 2008 року листопад 2010 року. Відповідно до протоколу за пенсійною справою №1504007616 (МНС) від 01.12.2010 року при розрахунку розміру пенсії головним управлінням враховані: відповідно до грошового атестату посадовий оклад 1450,00 грн., оклад за військове звання 135,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 554,75 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за умови режимних обмежень, надбавка за ОВЗ, премія, що становить 11064,02 грн., які зазначені в довідці Головного управління МНС України в Одеській області від 10.12.2010 року № 11-22-576 про додаткові види грошового забезпечення за грудень 2008 року листопад 2010 року та в грошовому атестаті за листопад 2010 року. Таким чином, головним управлінням враховано при розрахунку розміру пенсії щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які зазначені в грошовому атестаті (надбавки за виконання ОВЗ 1069,50 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 217,50 грн., премії по підсумкам роботи 24350 грн.), оскільки ці щомісячні додаткові види грошового забезпечення зазначені в довідці Головного управління МНС України в Одеській області від 10.12.2010 року № 11-22-576, та враховані у складі середньої суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, що підтверджено протоколом за пенсійною справою №1504007616 (МНС) від 01.12.2010 року. Таким чином, головне управління під час обчислення пенсії позивачу керувалось виключно нормами чинного законодавства (а.с.30-31).

В судове засідання 15.11.2018 року сторони до залу судового засідання №16 Одеського окружного адміністративного суду не прибули, позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, а тому, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 22.11.2018 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як одержувач з 01 грудня 2010 року пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійною справою № НОМЕР_1 (МНС) в розмірі 80 процентів грошового забезпечення. Розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії при її призначенні в грудні 2010 року розраховано на підставі грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 10 грудня 2010 року № 11-22-576, оформлених Головним управлінням МНС України в Одеській області.

Відповідно до грошового атестата, за останньою штатною посадою позивача перед звільненням встановлено такі види грошового забезпечення (для встановлення пенсії): оклад за військовим званням-135 грн., посадовий оклад-1450 грн., процентна надбавка за вислугу років -(35%) 554,75 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) -1069,88 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%)-217,50 грн., премія по підсумках роботи (1679, 3%)-24350,0 грн.

У довідці Головного управління МНС України в Одеській області від 10.12.2010 року за №11-22-576 містяться відомості про отримані позивачем щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, премії по підсумках роботи за період грудень 2008 року-листопад 2010 року (за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) (а.с.14).

Як вбачається із вищезазначеного протоколу за пенсійною справою від 01.12.2010 року, грошове забезпечення для обчислення пенсії при її призначенні розраховувалось із таких складових: оклад за військовим званням-135,00 грн., посадовий оклад-1450,00 грн., процентна надбавка за вислугу років -(35%) 554,75 грн., а також середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці – 11064,02 грн., у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань -50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень-15%, премії-1679,30% (135+1450 +554.75+11064.02).

Таким чином, розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу розраховано відповідачем із посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років та із середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (11064,02 грн.). Тобто, із застосуванням абзацу третього пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - постанова № 393). Цією нормою постанови №393 передбачено, що "розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням". Повноваження КМУ щодо встановлення такого порядку обчислення розміру грошового забезпечення передбачено у ч.3 ст. 43 Закону.

20 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Зазначена заява відповідає формі, встановленої у Додатку 1 пункту 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (далі-Порядок №3-1). У цій заяві міститься вимога до відповідача щодо перерахунку пенсії, обчисленої із розміру грошового забезпечення, виходячи із розміру встановлених видів грошового забезпечення (для встановлення пенсії) за останньою штатною посадою позивача перед звільненням, зазначених у грошовому атестаті. 04.07.2018 року відповідач листом відмовив позивачу, зазначивши, що відсутні підстави для здійснення такого перерахунку. Крім того, як вбачається із цього листа, відповідач відповідного рішення по суті заяви не приймав, відповідь має характер суто інформаційного повідомлення про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку.

Правовий висновок відносно питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, зроблений Верховним Судом у постанові від 06 березня 201 8 року у справі № 753/12809/14. Верховний Суд у цій справі зазначив, що питання, щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року №3-1.

Відповідно до пункту 4 Порядку оформлення документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року № 21- 484а13.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ГУ ПФУ на підставі поданої особою заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймало. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Відповідно до ст.66 Закону “Рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду."

Судом встановлено, що не прийнявши рішення щодо заяви позивача від 20 червня 2018 року про перерахунок пенсії, відповідач перешкоджає позивачу захищати належним чином його право на перерахунок пенсії в суді.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії, зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, відповідно до грошового атестату Головного управління МНС України в Одеській області та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими ч.3 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії.

3. Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2018 року за №1612/Д-11 про перерахунок пенсії із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, відповідно до грошового атестату Головного управління МНС України в Одеській області та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими ч.3 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.