Ухвала суду № 78017023, 21.11.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2324/17

№ 1-кс/207/1459/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., за участю секретаря Білецької В.В., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратуриЧуйко С.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янському

заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040780000594 про відвід судді Юрченко Інни Миколаївни, головуючого при розгляді кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040780000594 про відвід судді Юрченко Інни Миколаївни, головуючого при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

В обгрунтування заяви про відвід заявник зазначив, що суддя Юрченко І.М. 31.08.2017 року розглянула у якості слідчого судді заяву захисника ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП Ярової Ю.С. в кримінальному провадженні № 1201704078000131 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України ( на розгляді судді Бистрової Л.О.), яке було порушено за тими ж подіями, що є предметом дослідження у рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1

ОСОБА_3 є потерпілою у провадженні відносно ОСОБА_1, а останній є потерпілим від дій ОСОБА_3 у провадженні відносно неї № 1201704078000131. Вказані провадження на даний час не об`єднані і перебувають на розгляді у суді. Таким чином в результаті розгляду клопотання про відвід слідчому у провадженні № 1201704078000131 судді Юрченко І.М. стали відомі обставини провадження № 12017040780000594, що викликає сумніви у неупередженості, тому що суддя вже обізнана з обставинами справи.

Крім того, під час підготовчого засідання у провадженні № 12017040780000594 відносно ОСОБА_1 суддею Юрченко І.М. відхилено клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та призначено обвинувальний акт до судового розгляду, при чому в ухвалі суддею зазначено інші обставини, ніж ті, на які посилався захисник в обгрунтування клопотання. Також звернення захисника про розяснення вказаної ухвали суддею не розглянуто.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 підтримав подану заяву, пояснив, що на його думку вказані вище обставини перешкоджають розгляду справи суддею Юрченко І.М.

Обвинувачений ОСОБА_1О.в судовому засіданні підтри мав заяву про відвід судді Юрченко І.М., подану його захисником, повідомив, що примирення з ОСОБА_4 не досяг.

Прокурор Чуйко С.С. вважає відвід необґрунтованим, тому що підстави для відводу передбачені ст. 75 КПК України і такі підстави на думку прокурора відсутні.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ст. ст. 107, 108 КПК України під час розгляду кримінального провадження застосовуються технічні засоби його фіксування, ведеться журнал судового засідання.

Перегляд рішень суду здійснюється виключно в апеляційному та касаційному порядку, підстави для скасування або зміни судового рішення в апеляційному порядку передбачені ст. 409 КПК України.

Аналізуючи доводи захисника обвинуваченого, яким заявлено відвід головуючому у справі, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що посилання захисника на можливі сумніви в неупередженості головуючого носять характер припущень та не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності доступними суду засобами.

Так питання про повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого засідання вирішується виключно судом з урахуванням думки учасників процесу, однак прийняте рішення може не збігатись з цією думкою, оскільки відноситься до дискреційних повноважень суду у кримінальному провадженні.

Перевірка прийнятих судом рішень здійснюється судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040780000594 про відвід судді Юрченко Інни Миколаївни, головуючого при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, не підлягає задоволенню, так як під час її судового розгляду не встановлено підстав для відводу судді, зазначеним у ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040780000594 про відвід судді Юрченко Інни Миколаївни, головуючого при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.Ю.Погребняк