Ухвала суду № 78016996, 22.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3723/18

Провадження № 1-кс/209/1223/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000777 від 02 червня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000777 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01 червня 2018 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно (велосипед «Explorer Fort» та чоловічий спортивний рюкзак), що належить гр. ОСОБА_4, завдавши матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

02 червня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000777 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2, при обробці дактилоскопічним порошком на скло пакеті балконної двері вищевказаної квартири виявлено слід тканини розміром 28х27 мм, який було скопійовано на липку стрічку розміром 46х86 мм та поміщено до сейф-пакету № 4494559 та вилучено до ОСОБА_2

Для з’ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2018 року ОСОБА_2 Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12018040790000777 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України. У фабулі ОСОБА_2 з кримінального провадження зазначено, що 01 червня 2018 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно (велосипед «Explorer Fort» та чоловічий спортивний рюкзак), що належить гр. ОСОБА_4, завдавши матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000777 від 02 червня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000777 від 02 червня 2018 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту слід тканини, вилучений з місця події 01 червня 2018 року за адресою: м. Кам’янське, вул. Харківська, 11-73?

На дослідження експертам надати: сейф- пакет №4494559 з слідом тканини.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 12018040790000777.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик