Ухвала суду № 78016882, 22.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1553/18

Провадження № 2/209/974/18

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

22 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1553/18 за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду"до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

До початку судового розгляду до матеріалів справи надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 , в якій просить визнати порушенням норм діючого законодавства про правосуб єктність юридичної особи Комунальним підприємством Кам’янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» відносно підтвердженого фактичного перебування КП КМР УК ОЖФ за місцезнаходженням: 51911, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вул. Республіканська, 37 та відносно непідтвердженого місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вул. Головна Селищна, 2, відображеного в ЄДР, реєстраційних документах та Статуті наданих до суду разом з первинною

позовною заявою; визнати протиправним, та таким що порушує його конституційні права та свободи як громадянина України, використання Комунальним підприємством Кам’янської міської

ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» його персональних

даних без його згоди; визнати безпідставними нарахування ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом періоду з листопада 2016 р. по квітень 2018 р. на суму 1860 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень, здійснені КП КМР УК ОЖФ у відсутності договірних відносин між керівником зазначеного підприємства та ним, відповідачем по первісному позову, у відсутності надання таких послуг у повному об’ємі та у відсутності доказовості і документального підтвердження фактичного користування ОСОБА_4, цими житлово- комунальними послугами; визнати відсутність договірних відносин між ОСОБА_4, та Комунальним підприємством Кам'янської міської ради" Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" у сфері надання житлово- комунальних послуг, що є порушенням з боку останнього вимог п.1) частини 2 ст. 11 ЦКУ, п.3 ст.8 ЗУ № 417 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 19, 20, 21 та 29 Закону України № 1875 «Про житлово-комунальні послуги»; зобов’язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Управляюча компанія

по обслуговуванню житлового фонду" сформувати розрахунок на основі економічно

обгрунтованих планових (нормативних) витрат по кожній складовій тарифу на утримання

будинку за адресою бульвар Будівельників, 42 у м. Кам’янське відповідно до Порядку,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869 з

урахуванням документально підтверджених фактичних розмірів розрахункових даних у

використовуваних формулах розрахунків, і подати його на погодження та затвердження

до органу місцевого самоврядування м.Кам’янське; зобов’язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" скасувати нарахування за послуги з утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5, за період з листопада 2016 р. по дату винесення постановленого рішення у справі, як такі що: проводились у відсутності належним чином укладеного договору про надання послуг за типовою формою; не підтверджені фактичними даними щодо надання послуг своєчасно, у повному об’ємі та належної якості; зроблені без урахування перерахунку в сторону зменшення відносно ненаданих та наданих не в повному обсязі і неналежної якості послуг відображених в Акті- Претензії мешканців АДРЕСА_2 від 23.03.2018р.; зобов’язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" виконати свій статутний обов’язок та укласти «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 з власником квартири № 45 ОСОБА_4, та іншими споживачами послуг, мешканцями будинку № 42 на бульварі Будівельників м. Кам’янське

з якими до цього часу не укладені такі договори.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять прийняти зустрічний позов відповідача для сумісного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_1 перечує проти прийняття зустрічного позову.

Вивчив матеріали , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом первісного позову Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_4 є визнання протиправними дій щодо, крім того, нарахування заборгованості , визнання відсутності договорних відносин між підприємством позивача та відповідачем, тобто випливають з одних правовідносин.

Таким чином, задоволення первісного позову , виключає задоволення її зустрічного позову, та навпаки, що вказує на нерозривний зв'язок обох позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємопов'язані, спільний розгляд їх є доцільним, оскільки задоволення зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісною позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України,від сплати судового збору відповідач звільнений.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Судове засідання, раніше призначене на 22.11.2018 року, вважати таким, з якого почалось підготовче судове засідання у цій справі.

Рекомендувати позивачам за первісним та зустрічним позовами, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної дати судового засідання подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Надати відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відзиву на первісну та зустрічну позовну заяву відповідно, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше 10.12.2018 року.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву та пояснень є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію ухвали, іншим учасникам справи - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Повідомити учасникам справи та їх представникам , що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя