Ухвала суду № 78016881, 20.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 0440/4975/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участі секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Орлова О.В.

представника відповідача Басан О.О.

представника відповідача Сависько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Державної фіскальної служби України про скасування штрафу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська пл., 8, м. Київ, 04655) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 12.01.2018 р. № 52-о про звільнення з 15.01.2018 р. підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110702) з посади начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області ГУ ДФС у Луганській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Луганській області і поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110702) на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області ГУ ДФС у Луганській області.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року суд задовольнив клопотання представника відповідача та витребував у ДФС України належним чином завірені копії вищевказаних документів, встановивши строк надання до 11.09.2018 року.

В строк до 11.09.2018 року докази, витребувані ухвалою від 21.08.2018 року, відповідачем надані не були.

27.09.2018 року, на адресу суду, через відділ організаційного забезпечення суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України вх. № 46247/18 від 27.09.2018 року про долучення до матеріалів справи фотокопій документів, отриманих представником відповідача від ДФС України.

В судовому засіданні, призначеному на 27.09.2018 року, суд відмовив в задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України вх. № 46247/18 від 27.09.2018 року про долучення до матеріалів справи фотокопій документів, отриманих представником відповідача від ДФС України, оскільки зазначені фотокопії документів не були засвідчені належним чином та виніс Ухвалу, якою повторно витребував належним чином завірені копії документів, а саме:

- наказу про призначення позивача на посаду № 3043-О від 20.12.2017;

- наказу про звільнення № 52-о від 12.01.2018;

- наказу про кадрові зміни № 7-о від 16.01.2018 та докази ознайомлення позивача з наказами;

- подання ГУВБ та попередження про наступне звільнення;

- наказу № 31 від 11.01.2018 про введення в дію Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області на 2018 рік;

- затвердженої Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області на 2018;

- затвердженої Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області на 2017;

- докази скорочення чисельності ГУ ВБ ДФС у Луганській області;

- докази подання рапорту позивачем на продовження служби;

- інші докази в обґрунтування підстав винесення наказу від 12.01.2018 № 52-о, встановивши строк надання витребуваних доказів до 11.10.2018 року.

Зазначеною ухвалою, суд також попередив посадових осіб Державної фіскальної служби України, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду від 27.09.2018 року про повторне витребування доказів отримана представником відповідача 27.09.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

10.10.2018 року за вх. № 7157-ел, на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшла заява на виконання вимог ухвал від 21.08.2018 року та від 27.09.2018 року про витребування доказів у справі № 0440/4975/18, до якої були долучені незавірені належним чином копії документів.

Таким чином, станом на 11.10.2018 року, відповідачем - Державною фіскальною службою України не виконані вимоги ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року та від 27.09.2018 року про витребування належним чином завірених доказів у справі № 0440/4975/18, та не повідомив суд про неможливість їх надання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що Державною фіскальною службою України не виконано процесуальні обов'язки по наданню витребуваних документів, покладені судом на відповідача на підставі клопотання відповідача про витребування доказів, а також, не було повідомлено суд про неможливість подати докази, витребувані судом та без поважних причин не було подано належним чином завірені копії витребуваних доказів, а тому є підстави накласти на Державну фіскальну службу України штраф за зловживання процесуальними правами у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ухвалою суду від 11.10.2018 року стягнуто з Державної фіскальної служби України в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатності осіб, а саме - 1841 грн.

Проте, як встановлено судом, 14.11.2018 року до суду надійшли належним чином завірені копії документів, які були витребувані ухвалою суду від 21.08.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Оскільки відповідач усунув допущене ним порушення, суд дійшов висновку про скасування ухвали суду від 11.10.2018 року, якою було стягнуто з Державної фіскальної служби України в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатності осіб, а саме - 1841 грн.

Керуючись статтями 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року про стягнення з Державної фіскальної служби України в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатності осіб, а саме - 1841 грн. - скасувати.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський