Постанова № 78016762, 14.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6222/18

Провадження № 3/210/2190/18

П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. 24631167706, громадянин України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол № 247 про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК» ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно акту перевірки № 530/04-36-12-42/32264603 від 01 листопада 2018 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 9905,00 гривень, визначене платником в декларації за 1 квартал 2018 року № 9086631868 від 08.05.2018 року, термін сплати 20.05.2018 року, фактично сплачено – 17.08.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення № 247 складено 08 листопада 2018 року, акт № 530/04-36-12-42/32264603 від 01 листопада 2018 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 22 січня 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в травні 2018 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 14 листопада 2018 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. 24631167706, за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар