Ухвала суду № 78016665, 16.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

16 листопада 2018 р. Справа №200/10640/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської міської організації профспілки працівників освіти і науки України (місцезнаходження: пл. Перемоги, буд. 6, кімната 4, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, буд. 260, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114) про визнання незаконним та скасування рішення від 29.03.2018 року №6/84-1547 «Про затвердження Положення про управління освіти міської ради м. Костянтинівки», -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська міська організація профспілки працівників освіти і науки України (далі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області (надалі – Костянтинівська МР, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення від 29.03.2018 року №6/84-1547 «Про затвердження Положення про управління освіти міської ради м. Костянтинівки».

Ухвалою суду від 24.10.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., або доказів неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що спочатку намагався здійснити досудове врегулювання спору, надіславши до відповідача лист від 20.04.2018 року, на який лише 22.06.2018 року отримав відповідь від 14.05.2018 року, в якій зазначено, що Положення про управління освіти м. Костянтинівки було розроблено на підставі Закону України «Про освіту». У зв’язку з тим, що здійснити досудове врегулювання спору не виявилось можливим, так як у вирішенні питання відповідач відмовив, тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, про що було попереджено зазначеним вище листом.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Костянтинівської міської організації профспілки працівників освіти і науки України до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 29.03.2018 року №6/84-1547 «Про затвердження Положення про управління освіти міської ради м. Костянтинівки» поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівської міської організації профспілки працівників освіти і науки України до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 29.03.2018 року №6/84-1547 «Про затвердження Положення про управління освіти міської ради м. Костянтинівки».

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- копію спірного рішення.

5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п.4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.