Рішення № 78016620, 14.11.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2717/18

№ 2/207/1486/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/2717/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11895 гривень 85 копійок , оскільки 6 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 3942 гривні 98 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов’язань у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідача ОСОБА_1 заявлений позов визнав частково і пояснив , що згодний сплачувати тіло кредиту , не визнає суму відсотків , пеню та штрафи . Має скрутне матеріальне становище , працює , має дружину та 2 неповнолітніх дітей . Дружина не працює .

Суд , вислухавши пояснення відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 6 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 3942 гривні 98 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов’язань у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Звертаючись до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , яка включає в себе пеню 6478 гривень 80 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 542 гривні 66 копійки .

Згідно ст. 549 ЦК України 2003 року неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання . Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору , внаслідок чого нарахуванні пені відбувається за кожний день прострочення .

У той самий час , згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 10 - 24 ) сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень , закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення . Тому у частині позовних вимог про стягнення штрафів необхідно відмовити .

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України 2001 року розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 1000 гривень , тому що пеня значно перевищує суму заборгованості за кредитом , відповідач має скрутне матеріальне становище , працює , має дружину та 2 неповнолітніх дітей . Дружина відповідача не працює .

Доводи відповідача про те , що йому невірно нараховані відсотки , спростовуються розрахунком заборгованості ( а.с. 6 - 7 ) . Відповідачем не надано доказів , які б спростовували цей розрахунок .

Таким чином , стягненню підлягає сума заборгованості 5374 гривні 39 копійок , яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 415 гривень 65 копійок , заборгованості по процентам 3958 гривень 74 копійки , заборгованості за пенею 1000 гривень 00 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 549 , 551 , 1046 – 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , місцезнаходження : м. Дніпро , вулиця Набережна Перемоги , 50 , ідентифікаційний код юридичної особи : 14360570 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 5374 гривні 39 копійок , яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 415 гривень 65 копійок , заборгованості по процентам 3958 гривень 74 копійки , заборгованості за пенею 1000 гривень 00 копійок, судові витрати 796 гривень 05 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба