Ухвала суду № 78016601, 21.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1075/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

суддів: Ващилін Р.О., Калинич Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання- Гулай М.В.,

представника позивача - Павлюк С.Ю.,

представника відповідача - Федорчак М.Б.,

представників третьої особи 1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представників третьої особи 2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку і торгівлі Закарпатської обласної державної адміністрації та Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна державна адміністрація звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку і торгівлі Закарпатської обласної державної адміністрації та Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття рішення про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення аварійно-відновлювальних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка склалася 12-13 червня 2018 року на території Закарпатської області.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року провадження за вказаною позовною заявою відкрито та призначено справу у підготовче засідання.

14 листопада 2018 року відповідачем подано до суду відзив, у якому пунктом 2 прохальної частини відповідач просить продовжити процесуальний строк для подачі доказів терміном на один місяць.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що на момент подачі відзиву не отримано відповіді на запити, направлені з метою отримання доказів, про що суду надано копії вказаних запитів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно частини 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені представником відповідача причини, з яких докази не може бути подано у визначений строк та надані на підтвердження цього докази, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для подачі доказів. Разом з тим, визначений відповідачем строк подачі доказів терміном на один місяць є необґрунтовано значним, оскільки відповідач стверджує, що запити на отримання необхідних доказів надіслано. Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк для подачі доказів терміном на 20 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для подачі доказів терміном на 20 днів.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто колегією суддів при головуючому судді Дору Ю.Ю., та суддів Ващилін Р.О., Калинич Я.М..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2018.

Головуючий суддя Судді Ю.Ю. Дору Р.О. Ващилін Я.М. Калинич