Ухвала суду № 78015379, 07.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Справа № 5002-4/3945.1-2010

за заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010

за спільною заявою Державної податкової інспекції у м. Керчі, Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Керчі, Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономної Республіки Крим та Керченського міського центру зайнятості

до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось ПАТ “Дельта Банк” із заявою від 23.04.2018 № 23.1/2099, в якій заявник на підставі ст. 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, а також Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 5002-4/3945.1-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. (суддя Наріжний С.Ю.) відмовлено у відкритті провадження за заявою ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченого судового провадження № 5002-4/3945.1-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” та повернути вказану заяву ПАТ “Дельта Банк”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ “Дельта Банк” задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. по справі № 5002-4/3945.1-2010 скасовано, а справу скеровано до господарського суду Київської області для розгляду заяви ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 р. (суддя Наріжний С.Ю.) заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду заяви ПАТ “Дельта Банк” від 23.04.2018 р. № 23.1/2099 про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 задоволено, а матеріали заяви ПАТ “Дельта Банк” від 23.04.2018 р. № 23.1/2099 про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 р. матеріали заяви ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 р. розгляд заяви ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 призначено на 05.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. розгляд заяви ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 відкладено на 07.11.2018 р.

11.09.2018 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено повторний запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.09.2018 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

ПАТ “Дельта Банк” звернулось до господарського суду з заявою про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. (суддя Наріжний С.Ю.) відмовлено у відкритті провадження за заявою ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченого судового провадження № 5002-4/3945.1-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” та повернуто вказану заяву ПАТ “Дельта Банк”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ “Дельта Банк” задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. по справі №5002-4/3945.1-2010 скасовано, а справу скеровано до господарського суду Київської області для розгляду заяви ПАТ “Дельта Банк” про відновлення втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010.

Приймаючи вищевказану постанову суду, колегія суддів апеляційної судової інстанції виходила з того, що згідно поданої заяви ПАТ “Дельта Банк” справа №5002-4/3945.1-2010 була втрачена на стадії ліквідаційної процедури. Разом з тим, кредитор ПАТ “Дельта Банк” не є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”, а виступає правонаступником ТОВ “Укрпромбанк”, згідно ухвали господарського суду АРК від 04.07.2011 р., а отже є заставним кредитором банкрута, у зв’язку з чим, враховуючи приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має права звернутись до суду першої інстанції з новою позовною заявою, оскільки це суперечить вказаному Закону.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд розглянувши заяву ПАТ “Дельта Банк”, зазначає таке:

Провадження у справі № 5002-4/3945.1-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” було порушене ухвалою господарського суду АР Крим від 09.07.2010 р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду АР Крим від 04.07.2011 р. (з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2011 р.) було визнано кредиторські вимоги ПАТ “Дельта Банк” до боржника у сумах: 1588263,11 грн. - 1 черга, забезпечені заставою, 333542,19 грн. - 6 черга.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, постановою господарського суду АР Крим від 15.03.2012 р. у даній справі припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Дочірнє підприємство Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В подальшому, ухвалою суду від 15.10.2013 р. продовжено ліквідаційну процедуру у справі до 15.12.2013 р., та ухвалою від 14.01.2014 р. продовжено ліквідаційну процедуру строком до 15.03.2014 р.

Згідно поданої заяви ПАТ “Дельта Банк”, призначене судове засідання не відбулось в силу об’єктивних обставин, а справа № 5002-4/3945.1-2010 була втрачена на стадії ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв'язку із окупацією території Автономної Республіки Крим, матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втраченими.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 359 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

У відповідності до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України та п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень усіх наявних процесуальних документів по справі № 5002-4/3945.1-2010, роздрукував їх та долучив до поданих заявником матеріалів вказаної справи.

Таким чином, на підставі долучених ПАТ “Дельта Банк” матеріалів та документів, а також отриманих судом витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом частково відновлено зміст справи № 5002-4/3945.1-2010.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-4/3945.1-2010 є втраченими, зважаючи на те, що для забезпечення реалізації прав сторін та інших учасників процесу у даній справі необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи, заява Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи № 5002-4/3945.1-2010 за спільною заявою Державної податкової інспекції у м. Керчі, Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Керчі, Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономної Республіки Крим та Керченського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” про банкрутство – частковому відновленню.

Разом з тим, у роз’ясненнях наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі від 15.05.2014 р. № 01-06/615/14 “Про Закон України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” вказано: справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання чинності Законом або з дня встановлення такої підсудності (абзац десятий частини першої статті 12 Закону).

Крім того, відповідно до вищевказаного інформаційного листа, у разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Частиною другою статті 5 ГПК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. у даній справі обставини, а саме: що ПАТ “Дельта Банк”, як забезпечений кредитор, в силу вимог Закону, позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” повторно, суд, з метою ефективного способу захисту прав кредитора – ПАТ “Дельта Банк” приймає до провадження господарського суду Київської області справу № 5002-4/3945.1-2010 за спільною заявою Державної податкової інспекції у м. Керчі, Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Керчі, Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономної Республіки Крим та Керченського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” про банкрутство.

Разом з тим, в ході розгляду вищевказаної заяви ПАТ “Дельта Банк”, судом встановлено, що ліквідатор Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” – ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх обов’язків, оскільки останній в судові засідання не з’являється та станом на дату даного судового засідання будь-яких пояснень, аргументів та заперечень в даній справі, а також звітів про фінансове становище банкрута та здійснені заходи в ліквідаційній процедурі не подав.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до частини одинадцятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, що свідчать про неналежність виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх обов’язків ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”, суд усуває останнього від виконання ним відповідних обов’язків.

У частині першій ст. 31 вищевказаного закону зазначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з відсутністю пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”, 11.09.2018 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено повторний запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море”, у відповідь на який через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1, останньою, в свою чергу, подано заяву про згоду на участь у даній справі.

Здійснивши аналіз долучених арбітражним керуючим ОСОБА_1 до заяви про участь у даній справі документів, судом встановлено, що вказана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з чим, суд призначає ліквідатором Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” арбітражного керуючого ОСОБА_1.

З урахуванням вищенаведеного, суд призначає розгляд даної справи на 20.02.2019 р. та викликає в судове засідання ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 234, 358, 359, 357, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задовольнити, відновити частково втрачену справу № 5002-4/3945.1-2010 за спільною заявою Державної податкової інспекції у м. Керчі, Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Керчі, Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономної Республіки Крим та Керченського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” про банкрутство.

2. Прийняти до провадження господарського суду Київської області справу № 5002-4/3945.1-2010 за спільною заявою Державної податкової інспекції у м. Керчі, Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Керчі, Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономної Республіки Крим та Керченського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” про банкрутство.

3. Усунути від виконання обов’язків ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” арбітражного керуючого ОСОБА_2.

4. Призначити ліквідатором Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” (код ЄДРПОУ 04619245) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво від 12.02.2013 р. № 190; вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Зобов’язати ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута – ОСОБА_1 всі наявні у нього документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута.

6. Зобов’язати ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого ОСОБА_1 належним чином виконувати свої обов’язки у відповідності до норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7. Розгляд справи призначити на “20” лютого 2019 року о 11:00 год.

8. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.02.2019 р. ліквідатора Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів “Торгівельно-промисловий комплекс “Море” арбітражного керуючого ОСОБА_1.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення – в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

11. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство № 5002-4/3945.1-2010.

Дата підписання: 22.11.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін