Ухвала суду № 78015133, 15.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.11.2018Справа № 910/8711/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"

до 1) Приватного підприємства "Ролон"

2) Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

1) Гончарук Михайл Петрович

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ»

про визнання договорів недійсними

Представники:

від позивача: Безолюк В.С.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Забродський В.В.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Недашківська І.В.;

від третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ролон" (далі-відповідач 1) та Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" (далі - відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012, укладений між Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватним підприємством "Ролон";

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, укладений між Приватним підприємством "Ролон" та Дочірнім підприємством "Компанія Інтерсервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори спрямовані на порушення прав власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" та направлені на незаконне заволодіння нею. Крім того, як зазначає позивач оспорювані правочини вчинені особами, які не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.08.2018 та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Гончарук Михайла Петровича (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" (третя особа-2).

06.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача-2 зазначає, що позивач мав право відчужити частку у статутному капіталі ТОВ «Даш-Бент Інвест» до повної оплати ціни за неї за договором від 18.10.2012, а посилання позивача на ч.3 ст. 147 ЦК України, ч. 4 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 22.11.2012) є безпідставними та невірними. Також зазначає, що безпосередньо договором відступлення не було врегульовано питання розміру та порядку оплати за відступлення прав та обов'язків за договором, а тому при укладанні/підписанні договору відступлення директор діяв в межах повноважень, визначених статутом ДП «Компанія Інтерсервіс» та аналогічне стосується і директора ПП «Ролон». Крім того, відповідач-2 зазначає, що договір від 18.10.2012 та договір від 22.11.2012 є взаємопов'язаними договорами, а договором від 22.11.2012 врегульовується механізм повернення частки ПП «Ролон» (правонаступником якого є «Емселба Лімітед») ціни за частку за договором від 148.10.2012, а не питання участі відповідача-2 у товаристві (прийняття рішення про це), як стверджує позивач.

16.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" надійшло клопотання про призначення і проведення судової експертизи у якому позивач просить суд призначити судову техніко-криміналістичну експертизу документа.

22.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" надійшло клопотання про витребування доказів у якому відповідач-2 просить суд звернутися із судовим дорученням (запитом) до уповноваженого органу влади Республіки Кіпр, в особі Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, через Міністерство юстиції України, із запитом про надання міжнародної правової допомоги, що полягає у направленні запитів до уповноважених органів влади Республіки Кіпр про надання належним чином засвідчених копій наступних документів/доказів: установчого документу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед", в редакції, чинній на 03.01.2018; документів, які підтверджують призначння та обсяг повноважень керівника Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та/або іншої особи, яка має право на видачу від імені Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" довіреностей на представництво її інтересів; документів, які підтверджують призначення Атінулла Неофіту керівником Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"; документів, які підтверджують взаємозв'язок Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" із компанією «Ді.ЕЙ Еккаутінг енд Секретеріал Лімітед».

Також 22.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" надійшли заперечення на клопотання про призначення і проведення судової експертизи, які обґрунтовані його тим, що заявлене клопотання про призначення і проведення судової експертизи по даній справі не стосується предмета доказування (підстав заявлених позовних вимог) та обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань експерта.

22.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" надійшли письмові пояснення у яких представник третьої особи-2 підтримує позовні вимоги позивача та зазначає, що право вимоги за договором, який посвідчений нотаріально мав передаватися за договором вчиненим в нотаріальній формі, то договір про відступлення права вимоги від 03.12.2012 є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України. Також у своїх поясненнях представник третьої особи-2 погоджується з доводами позивача щодо відсутності повноважень на укладання спірних договорів як у представників ПП «Ролон» та ДП «Компанія Інтерсервіс», так і у представника позивача станом на 22.11.2012 та 03.12.2012.

Крім того, 22.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що позивач набув право власності за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012, але у випадку і в порядку встановленому ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», ст. 147 Цивільного кодексу України позивач був обмежений щодо розпорядження зазначеним правом і до виконання обов'язку щодо оплати частки, не набув права відчужувати несплачену частку. Також зазначає, що враховуючи положення договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012 неможливо визначитися з датою настання відкладальної умови та набуття права власності на частку, а тому твердження відповідача, що несплата позивачем за частку на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012 є настанням відкладальної умови договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012.

22.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ» надійшло клопотання про залучення ТОВ «УКРБЕНТ» до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також 23.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Ролон" надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначає, що визнає позовні вимоги позивача.

У судовому засіданні 23.08.2018 представник відповідача-2 подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, підтримав клопотання про витребування доказів, заперечив щодо клопотання про призначення судової експертизи та не заперечив щодо клопотання про залучення третьої особи.

Суд відклав вирішення зазначених клопотань до наступного судового засідання.

Також у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 06.09.2018.

31.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" надійшли пояснення на заперечення на клопотання про призначення і проведення експертизи у яких представник позивача зазначає, що експертиза може підтвердити що договори укладені не 22.11.2012 та 03.12.2012, а значно пізніше, отже сторони, які на думку позивача, підробляючи договори не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності, бо діяли всупереч повноважень та Закону, в яких не надано право представникам підробляти правочин.

Крім того, 31.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких представник позивача зазначає, що в зв'язку з тим, що на довіреності від 03.01.2018, яка надає представницькі функції Аніпко С.В. проставлено апостиль, то відповідно до вищезазначеної конвенції засвідчено справжність підпису саме Атінулли Неофіту, як директора компанії «Емселба Лімітед» від імені «Ді.ЕЙ Еккаунтінг енд Секретераіл Лімітед», а отже повноваження вищезазначеної особи вже перевірені.

Також, 31.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" надійшли пояснення щодо заяви про залучення третьої особи в яких позивач зазначає, що не заперечує щодо залучення ТОВ «Укрбент» третьою особою.

31.08.2018 від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло також клопотання про витребування доказів у якому позивач просить суд витребувати у Господарського суду м. Києва, суддя Спичак О.М., копії матеріалів реєстраційної справи, а саме: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору дії проведення реєстраційної дії від 05.05.2017; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (форма №3) від 05.05.2017; квитанцію банку «Приватбанк» від 05.05.2017; протокол №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю: «Даш-Бент Інвест» від 27.04.2017. за підписом Криволапа К.К. та Фасоль О.О., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П., зареєстрованого в реєстрі за №171; копії договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012р., посвідченої 03.08.2016 року, Суперфін Б.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1498; копії договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства обмеженою відповідальністю від 22.11.2012р., посвідченого 03.08.2016 року, Суперфін Б.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №1494; копії договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, посвідченої 03.08.2018 року, Суперфін Б.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу, зареєстрованого в реєстрі за №1495; копії, договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, посвідчена 03.08.2016 року, Суперфін Б.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу зареєстровано в реєстрі за №1497; копії, повідомлення про відступлення права вимоги від 03.12.2012р., посвідчена 03.08.2016 року, Суперфін Б.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу зареєстровано в реєстрі за №1496; довіреність від 26.04.2017р. видана від дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» на Фасоль Олену Олегівну; довіреність від 27.04.2017р. видана від дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» на Фасоль Олену Олегівну, посвідчена нотаріально Єдігаровим E.М приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстр за №280; копії довіреності від 21.03.2017 від «Емселба лімітед» директор Віллєм Мартіну, ДеБір на Криволапа Костянтина Костянтиновича, посвідчена Коткова O.A. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; статут TOB «Даш-Бент Інвест» (нова редакція) затверджений протоколом від 27.04.2017 підписи Криволапа К.К. та Фасоль О.О. у статуті засвідчено Єдігаровим Е.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за №283, 284; лист від 11.05.2017р. вих.№101/01-16 про передачу реєстраційної справи від приватного нотаріуса Черкасової Н.Б.; внутрішній опис документів реєстраційної справи від 11.05.2017; заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (форма №3) від 10.05.2017; довіреність від 10.05.2017 видану директором ТОВ «Даш-Бент Інвест» Криволап Кирило Костянтинович, на Войнаровську Ірину Олегівну; квитанцію банку Приватбанк №863987 від 05.10.17; квитанцію приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівник від 10.05.2017; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 10.05.2017; внутрішній опис документів реєстраційної справи № 26118 від 25 травня 2017; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 15.05.2017. за підписом Криволапа К.О.; заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (форма №3) від 15.05.2017р. за підписом Криволапа К.О.; довіреність від 10.05.2017 за підписом директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» Криволапа Кирила Костянтиновича на Криволапа Костянтина Олеговича.

Крім того від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" 31.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому позивач просить суд витребувати у Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» всі документи на підставі яких 03.04.2018 державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасією Віталієвною проведено реєстраційні дії № 10711050038026118, № 10711050040026118, а також проведено в цей же ж час інші реєстраційні дії щодо ТОВ «Даш-Бент Інвест».

Також 31.08.2018 від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому позивач просить суд витребувати у ТОВ «Укрбент»: оригінал договору безоплатного відчуження (передачі) частки (корпоративних прав) від 03.04.2018; оригінал протоколу загальних зборів ТОВ «Даш-БентІнвест» № 01/04/2018 від 02.04.2018; оригінал протоколу загальних зборів ТОВ «Даш-Бент Інвест» № 03/04/2018 від 03.04.2018.

31.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про витребування доказів від Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" у якому позивач просить суд витребувати у ТОВ «Укрбент»: оригінал договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012, укладеного між Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватним підприємством «РОЛОН», предметом якого є частка та корпоративні права в розмірі 55 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест»; оригінал договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, укладеного між приватним підприємством «Ролон» та Дочірнім підприємством «Компанія інтерсервіс», за яким ПП «Ролон» відступило на користь Дочірнього підприємства «Компанія інтерсервіс» право вимоги за договором зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю укладеного 22.11.2012.

05.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням у відрядженні уповноваженого представника.

Також 05.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" надійшли заперечення щодо залучення ТОВ «Укрбент» в якості третьої особи, які обґрунтовані тим, що на думку представника третьої особи-2 ТОВ «Даш-Бент Інвест» не надано будь-яких документів, що підтверджують участь ТОВ «Укрбент» в його статутному капіталі, крім того, зазначає, що єдиним учасником ТОВ "Даш-Бент Інвест" є Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед".

У судовому засіданні 06.09.2018 розглянувши клопотання позивача про призначення і проведення судової експертизи суд зазначив, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тож, приймаючи до уваги перелік питань викладений у клопотанні про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документа суд зазначив, що наведені в переліку питання не стосуються підстав, з яких заявлений цей позов, а тому суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, розглянувши подане представником Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" клопотання про витребування доказів від 22.08.2018 суд зазначив, що відповідно до ст. 5 Гаазької конвенції від 05.10.1961, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Враховуючи, що на довіреності від 03.01.2018, яка надає представницькі функції Аніпко проставлено апостиль, то відповідно до вищезазначеної конвенції засвідчено справжність підпису саме Атінулли Неофіту, як директора компанії «Емселба Лімітед» від імені «Ді.ЕЙ Еккаунтінг енд Секретераіл Лімітед, а отже повноваження вищезазначеної особи вже перевірені.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребувавання доказів від 22.08.2018.

Щодо решти клопотань про витребування доказів суд відклав їх вирішення до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ». Зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ» протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Зобов'язано Приватне підприємство "Ролон" у строк до 28.09.2018 надати суду оригінал для огляду у судовому засіданні та для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства "Ролон" станом на момент укладення спірних договорів. Зобов'язано Закриту акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватне підприємство "Ролон" у строк до 28.09.2018 надати суду оригінал для огляду у судовому засіданні та для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 18.10.2012 укладеного між Приватним підприємством «Ролон» та Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед". Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/8711/18 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 04.10.2018.

28.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суд від Приватного підприємства «Ролон» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2018, а саме копія статуту Приватного підприємства "Ролон" станом на момент укладення спірних договорів.

28.09.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2018, а саме копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 18.10.2012 укладеного між Приватним підприємством «Ролон» та Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед".

04.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТ» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-3 зазначає, що статутний капітал ТОВ "Даш-Бент Інвест" на момент відчуження частки був сформований повністю, про що свідчить п. 3.6. договору від 18.10.2012, при цьому зазначеним договором передбачено, що позивач набуває право власності на частку, що відчужується з моменту укладення договору від 18.10.2012, тож відносини, щодо оплати ціни за частку згідно договору від 18.10.2012 не регулюються ч. 3 ст. 147 Цивільного кодексу України. Крім того, третя особа зазначає, що договір про відступлення права вимоги від 03.12.2012 укладено представниками сторін в межах повноважень, передбачених статутами ДП "Компанія Інтерсервіс" та ПП "Ролон".

Також, 04.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 заперечує проти позовних вимог та просить суд не приймати до уваги письмові пояснення подані до суду 21.08.2018 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", які підписані Мамонтовим В.М., оскільки рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", оформленим протоколом № 02/04/2018 від 02.04.2018 Мамонтова В.М. звільнено з посади директора товариства з 02.04.2018 та призначено Скульського О.Л. на посаду директора ТОВ "Даш-Бент Інвест".

Крім того, 04.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-2 зазначає, що станом на дату укладення спірних договорів директором ПП «Ролон» був Нікітін В.А., який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був єдиним учасником ПП «Ролон» та саме Нікітіним В.В. було укладено спірні договори, що свідчить про обізнаність відповідача-1 про укладені правочини.

Також, 04.10.2018 представник відповідача-2 подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що клопотання позивача про витребування від Господарського суду міста Києва, судді Спичака О.М., Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» та ТОВ «Укрбент» доказів не стосуються предмета доказування, обставин, яким обгрунтовує позивач свої вимоги. Крім того, представнику відповідача-2 зазначає, що клопотання подані позивачем з пропуском встановленого судом строку, у зв'язку з чим просить суд залишити без задоволення клопотання Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" про витребування доказів у справі № 910/8711/18.

У судовому засіданні 04.10.2018 дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача-2, суд враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, з метою забезпечення, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього розгляду справи, а також необхідність з'ясування всіх обставин справи, відхилив клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотань позивача про витребування доказів.

Також, розглянувши подані позивачем клопотання про витребування доказів суд зазначив, що позивач просив суд витребувати у Господарського суду м. Києва, суддя Спичак О.М., копії матеріалів реєстраційної справи (згідно переліку наведено у клопотанні), проте суд зазначає, що приписами процесуального законодавством не передбачено право суду витребувати документи, що знаходяться в матеріалах господарської справи, яка перебуває у провадженні іншого судді.

При цьому, суд зазначив, що з суб'єктного складу учасників справи № 910/8709/18 (суддя Спичак О.М.), з якої позивач просить суд витребувати матеріали реєстрації справи, вбачається, що Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" є стороною даної справи, а саме позивачем, у зв'язку з чим суд зазначив, що позивач може скористатися своїм правом наданим ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо ознайомленням з матеріалами справи № 910/8709/18, зокрема здійснення фотознімків та у разі необхідності долучити їх до матеріалів даної справи.

Щодо клопотань позивача про витребування у Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» всіх документів на підставі яких 03.04.2018 державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасією Віталієвною проведено реєстраційні дії № 10711050038026118, № 10711050040026118, а також проведено в цей же ж час інші реєстраційні дії щодо ТОВ «Даш-Бент Інвест» та клопотання про витребування у ТОВ «Укрбент» доказів, а саме: оригінал договору безоплатного відчуження (передачі) частки (корпоративних прав) від 03.04.2018; оригінал протоколу загальних зборів ТОВ «Даш-БентІнвест» № 01/04/2018 від 02.04.2018; оригінал протоколу загальних зборів ТОВ «Даш-Бент Інвест» № 03/04/2018 від 03.04.2018, суд зазначає, що предметом даної справи є визнання недійсним договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012 та договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, з підстав того, що позивач не мав права відчужувати частку у статутному капіталі відповідно до ст. 147 Цивільного кодексу України та у зв'язку з перевищенням повноважень, як зі сторони позивача так і зі сторони відповідачів, тож докази які просить витребувати позивач не стосуються предмету та підстав даного позову та не відносяться до предмета доказування, у зв'язку з чим суд відмовив у задоволенні клопотання позивача в частині витребування документів у Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» та витребування ТОВ «Укрбент» оригіналу договору безоплатного відчуження (передачі) частки (корпоративних прав) від 03.04.2018; оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ «Даш-БентІнвест» № 01/04/2018 від 02.04.2018; оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ «Даш-Бент Інвест» № 03/04/2018 від 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 клопотання Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент» оригіналу договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012, укладеного між Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватним підприємством «РОЛОН»; оригіналу договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, укладеного між Приватним підприємством «Ролон» та Дочірнім підприємством «Компанія інтерсервіс» - задовльнити. Зокрема зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальність «Укрбент» у строк до 05.11.2018 надати суду оригінал договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012, укладеного між Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватним підприємством «РОЛОН», предметом якого є частка та корпоративні права в розмірі 55 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» та оригінал договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, укладеного між Приватним підприємством «Ролон» та Дочірнім підприємством «Компанія інтерсервіс», за яким ПП «Ролон» відступило на користь Дочірнього підприємства «Компанія інтерсервіс» право вимоги за договором зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю укладеного 22.11.2012. Підготовче засідання відкладено на 15.11.2018.

31.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Литвиненко О.Є. надійшла заява, в якій останній, зокрема повідомляє суд, що ніколи не працював в ПП «Ролон».

06.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальність «Укрбент» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2018, а саме нотаріально засвідчені копії договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012, укладеного між Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватним підприємством «РОЛОН», договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, укладеного між Приватним підприємством «Ролон» та Дочірнім підприємством «Компанія інтерсервіс». Зокрема, третя особа-3 зазначила, що надані копії договорів повністю відповідають оригіналам зазначених договорів, оскільки нотаріально посвідчені.

Також, 15.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальність «Укрбент» через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання, в якому третя особа просить здійснювати розгляд даної справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальність «Укрбент».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 заперечили проти задоволення позовних вимог .

Представники відповідача-1 та третіх осіб-1,3 у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою про оголошення перерви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-2 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8711/18 призначити на 13.12.2018 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.11.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.