Ухвала суду № 78015110, 15.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.11.2018Справа № 910/10834/18

За позовом 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2) комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

до приватного акціонерного товариства «Київстар»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів 1) приватне підприємство «Ескулап Ко»

2) Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивачів-1 та 2 Майданік В.Ю. - адвокат (посвідчення НОМЕР_1 від 19.12.2014)

від відповідача Горбатюк У.С. - адвокат (посвідчення НОМЕР_2 від 09.11.2016)

від третьої особи на стороні позивачів-1 Манелюк Н.М. - директор

від третьої особи на стороні позивачів-2 не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача Лялюк Л.В. - представник (посвідчення № 791 від 30.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Днівровська РДА у м. Києві, позивач-1) та комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», позивач-2) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар», відповідач), у якому просили зобов'язати відповідача демонтувати базові станції стільникового зв'язку, антено-фідерні пристрої та телекомунікаційне обладнання, які розташовані на даху двоповерхової окремо розташованої будівлі за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору про встановлення сервітуту № КІЕ 4104 від 01.08.2012 (що у подальшому був переукладений сторонами - договір про встановлення сервітут № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015), згідно з умовами якого відповідачу було надано обмежене право користування частиною технічного приміщення (дах) за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24, для розміщення телекомунікаційного обладнання, закінчився 31.05.2018. Відповідач відмовляється демонтувати вказане обладнання та безпідставно використовує майно територіальної громади міста Києва, яке передано в управління позивача-1 - Дніпровської РДА у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/10834/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018, залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів приватне підприємство «Ескулап Ко» (далі - ПП «Ескулап Ко», третя особа на стороні позивачів-1), а також залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - КП «Київжитлоспецексплуатація», третя особа на стороні відповідача).

18.09.2018 та 02.10.2018 у підготовчих засіданнях судом оголошено перерву до 02.10.2018 та 11.10.2018, відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Київську міську раду (далі - КМР, третя особа на стороні позивачів-2).

05.11.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10834/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у пов'язаній з даною справі № 910/12635/18 за позовом ПрАТ «Київстар» до КП «Київжитлоспецексплуатація» про визнання продовженим договору про встановлення сервітуту БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015.

06.11.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване подане третьою особою на стороні позивачів-2 (ПП «Ескулап Ко») клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10834/18 до проведення експертом будівельно-технічної експертизи за заявою ПП «Ескулап Ко».

06.11.2018 у підготовчому засіданні судом відкладено вирішення поданих сторонами клопотань та оголошено перерву до 15.11.2018.

12.11.2018 представники позивачів та третьої особи на стороні відповідача (КП «Київжитлоспецексплуатація») подали заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких вказали, що вчинення такої процесуальної дії є обов'язком суду тоді, коли існує об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення судом пов'язаної з нею іншої справи. Однак, надані сторонами в межах даної справи докази не позбавляють суд можливості встановити обставини, що є важливими для правильного вирішення даного спору, та встановити чи припинений договір про надання сервітуту, що є підставою даного позову. Враховуючи викладене, представники сторін просили суд у задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовити.

У судовому засіданні 15.11.2018 представники сторін надали усні пояснення по справі.

Представник позивачів підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до проведення експертного дослідження, подане третьою особою на стороні позивачів-2 (ПП «Ескулап Ко»), проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення судом пов'язаної справи заперечував.

Представник відповідача вирішення клопотання про зупинення провадження у справі до проведення експертного дослідження, подане третьою особою на стороні позивачів-2 (ПП «Ескулап Ко»), залишив на розсуд суду, підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом пов'язаної справи.

Представник третьої особи вирішення клопотання про зупинення провадження у справі до проведення експертного дослідження залишив на розсуд суду, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення судом пов'язаної справи заперечував.

Представник третьої особи на стороні позивачів-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з п. 4 ст. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник відповідача зазначив, що предметом розгляду пов'язаної з даною справи № 910/12635/18 є визнання продовженим договору про встановлення сервітут № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015. Водночас, позовні вимоги, що розглядаються судом в межах даної справи, ґрунтуються на тому, що строк дії вказаного договору скінчився і розміщення відповідачем телекомунікаційного обладнання на даху двоповерхової окремо розташованої будівлі за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24-А є неправомірним.

Таким чином, визнання межах справи № 910/12635/18 договору про встановлення сервітут № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015 таким, що підлягає продовженню, виключатиме можливість задоволення позову про зобов'язання відповідача демонтувати вищевказане телекомунікаційне обладнання в межах даної господарської справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/12635/18.

За таких обставин суд погоджується з доводами відповідача про те, що результати розгляду господарським судом міста Києва по справи № 910/12635/18 за позовом ПрАТ «Київстар» до КП «Київжитлоспецексплуатація» про визнання продовженим договору про встановлення сервітуту БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015, який є підставою даного позову, мають істотне значення для вірного вирішення спору у даній справі № 910/10834/18, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Поряд з наведеним суд зазначає, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, право зупинити провадження у справі у зв'язку з проведенням експертного дослідження виникає у суду лише у випадку призначення такого дослідження саме судом. Враховуючи викладене, суд зазначає, що чинне господарсько-процесуальне законодавство не передбачає можливості вчинення такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням експертизи на замовлення однієї із сторін по справі. Отже, відповідне клопотання, подане третьою особою на стороні позивачів-2 (ПП «Ескулап Ко»), задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного підприємства «Ескулап Ко» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання приватного акціонерного товариства «Київстар» про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 910/10834/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/12635/18.

4. Зобов'язати учасників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справи № 910/10834/18.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018.

Суддя О.Г. Удалова