Ухвала суду № 78015025, 21.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua веб-адреса: ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2018 м. Київ Справа № 910/15008/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD (ВАНГАРД КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД) (United Kingdom, 20-22 Bedford Row, London, WC1R 4JS) (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 20-22 Бедфорд Роу, м. Лондон, WC1R 4JS);

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АНІСАМ" (02225, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПУХІВСЬКА, будинок 4);

до відповідача-2: BIVOLTONIA VENTURES LIMITED (БІВОЛТОНІЯ ВЕНТУРЕС ЛІМІТЕД) (Belize, Belize City, Mapp Street № 1) (Беліз, м. Беліз, Меп Стріт № 1);

до відповідача-3: BALTON INCORPORATED (БАЛТОН ІНКОРПОРЕЙТЕД) (Belize, Belize City, Corner Eyre & Hutson Streets, Suite 102) (Беліз, м. Беліз, Корнер Йер енд Хатсон Срітс, Сьют 102);

до відповідача-4: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича (АДРЕСА_1)

до відповідача-5: державного реєстратора філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ" у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 25);

про: витребування майна з незаконного чцжого володіння.

В С Т А Н О В И В :

VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD (ВАНГАРД КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД) (далі - позивач) звернувся до гсподарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АНІСАМ" (далі - відповідач-1), BIVOLTONIA VENTURES LIMITED (БІВОЛТОНІЯ ВЕНТУРЕС ЛІМІТЕД) (далі - відповідач-2), BALTON INCORPORATED (БАЛТОН ІНКОРПОРЕЙТЕД) (далі - відповідач-3), державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича (далі - відповідач-4) та державного реєстратора філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ" у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича (далі - відповідач-5) про витребування майна з незаконного чцжого володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка (кадастровий номер: НОМЕР_1, площа 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торгівельно-офісно-розважального центру, за адресою: АДРЕСА_2) (далі - Земельна ділянка) в результаті неправомірних дій третіх осіб, вчинених на підставі підроблених від імені позивача документів, вибула із володіння позивача, що призвело до звернення позивача до господарського суду із наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі відповідача-1 від 29.04.2017, укладеного між позивачем та гр. ОСОБА_5;

- визнати за позивачем право власності на Земельну ділянку;

- витребувати Земельну ділянку з володіння відповідача-3 у володіння позивача;

- скасувати рішення відповідача-4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2017 № 35044779 та запис від 04.05.2017 № 20253278 про реєстрацію права власності відповідача-1 на Земельну ділянку;

- скасувати рішення відповідача-4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2017 № 35046321 та запис 04.05.2017 № 20254756 про реєстрацію права власності відповідача-2 на Земельну ділянку;

- скасувати рішення відповідача-5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2017 № 38511430 та запис від 04.12.2017 № 23728408 про реєстрацію права власності відповідача-3 на Земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2018 № 910/15008/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що останнім усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 16.11.2018 № 910/15008/18.

Положеннями частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, ч. 3 ст. 174, ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/15008/18.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.12.18 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача та відповідачів про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз'яснити позивачу та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац