Ухвала суду № 78014803, 20.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/68/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2018 Справа № 908/2673/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2673/16

За заявою боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Енмарк” (код ЄДРПОУ 34981872; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Представники учасників:

ліквідатор – арбітражний керуючий ОСОБА_1 (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/2673/16),

від ПАТ "Український ОСОБА_2": ОСОБА_3, довіреність № 77 від 23.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/2673/16 згідно зі ст.95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі – Закон “Про відновлення платоспроможності...”) боржника - товариство з обмеженою відповідальністю “Енмарк” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 762 від 09.04.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 49005, м.Дніпропетровськ, а/с 411).

Того ж дня повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 37027.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Повноваження ліквідатора у справі, на підставі ухвали суду від 20.12.2016, виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво МЮУ № 353 від 28.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2; адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с№83).

Супровідним листом (вих.№02-07/113 від 26.06.2018) ліквідатором 26.06.2018 були надані до суду для розгляду та затвердження звіт по справі, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 20.12.2016 по 25.06.2018.

Для розгляду звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, ухвалою від 04.07.2018 було призначено судове засідання на 05.09.2018, а ухвалою від 05.09.2018 – відкладено на 20.11.2018 о 10.00.

Цією ж ухвалою, від 05.09.2018, судом ухвалено Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області забезпечити проведення та провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні нею повноважень ліквідатора у справі № 908/2673/16 про банкрутство ФО ТОВ „Енмарк”, направити суду висновки (копії акту, довідки тощо), а також надати письмову зведену інформацію про проведені за останні три роки планові та позапланові перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство та про висновки по перевірках.

До судового засідання, 02.11.2018 від ГТУЮ у Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2018 надійшла інформація (вих.№12094-13-04/13-16 від 31.10.2018) про результати проведеного у період з 16.10.2018 по 18.10.2018 включно позапланового заходу контролю, до якої надано копії довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.10.2018 за №41-д, акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 29.10.2018 №44/18, листа-пропозиції Управління від 31.10.2018 №13-04/9082 до Міністерства юстиції України про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Судове засідання 20.11.2018, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з’ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Законом України “Про відновлення платоспроможності…”, безпосередньо досліджені докази у справі, звіти ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звітах та надані нею особисто в засіданнях, враховано позицію ПАТ „Український ОСОБА_2”.

За підсумками судового засідання 20.11.2018 судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали – протягом двох днів.

В судовому засіданні ліквідатор доповіла про проведену роботу, про формування реєстру вимог кредиторів, стосовно виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, у т.ч. щодо виявлення фактичного місця знаходження зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Зазначила, що не погоджується із висновками позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної ГТУЮ у Запорізькій області, щодо порушення нею норм Закону “Про відновлення платоспроможності...” при проведенні ліквідаційної процедури боржника. Крім того, нею було отримано від Міністерства юстиції України супровідний лист про передачу направлених ГТУЮ у Запорізькій області матеріалів про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України. У випадку отримання негативного висновку Дисциплінарної комісії, ліквідатор вказала про намір їх оскаржити. Також підтвердила, що на адресу її електронної пошти від ПАТ „Український ОСОБА_2” надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора, ознайомившись із якою ліквідатор погодилась частково вчинити дії, про невчинення яких зазначено у скарзі, зокрема направити запити до певних державних органів для з’ясування наявності/ відсутності зареєстрованого за боржником майна. Також ліквідатор вказала, що після останнього судового засідання у справі (05.09.2018) вона звернулась до відділу поліції з приводу розшуку майна боржника (а саме зареєстрованих за підприємством транспортних засобів) із заявою про порушення кримінального провадження та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її звернення. Однак, відділом поліції 31.10.2018 надано відповідь ліквідатору, якою було відмовлено у внесенні таких відомостей до ЄРДС з тих підстав, що це не є кримінальним правопорушенням, та зазначено, що така відмова ліквідатором була оскаржена до слідчого судді. Ліквідатором подано відповідну скаргу до слідчого судді, та станом на день засідання будь-яких повісток вона від суду не отримала.

Стосовно наданих на розгляд та затвердження звіту по справі (вих.№02-07/112 від 26.06.2018), ліквідаційного балансу станом на 25.06.2018, реєстру вимог кредиторів та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, то ліквідатором надано на огляд суду оригінали документів, доданих до звіту. Також ліквідатор не висловила заперечень проти розгляду та затвердження вказаних звітів, наголосила, що нею вжито все від неї залежне задля виявлення майна боржника для формування ліквідаційної маси. Було зауважено, що визначений Законом “Про відновлення платоспроможності...” дванадцятимісячний строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчився і можливість його продовження Законом не передбачена.

ПАТ „Український ОСОБА_2” (надалі – заставний кредитор) письмової позиції щодо затвердження звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів, а також звіту про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, не надав. В судовому засіданні представник заставного кредитора зазначив, що ліквідатором не в повній мірі вжито заходів в ліквідаційній процедурі, зокрема, щодо виявлення майна боржника, яке перебуває у заставі кредитора, вважає, що наразі затвердження звіту по справі та ліквідація боржника є передчасними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора щодо звітів, врахувавши наведені в засіданні доводи заставного кредитора, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.46 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, звіт та ліквідаційний баланс, з додатками, ліквідатором подається до суду після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Отже, розгляд та затвердження судом звіту ліквідатора по справі та ліквідаційного балансу боржника є завершальним етапом в ліквідаційній процедурі в рамках Закону “Про відновлення платоспроможності...” в судовому порядку.

Ліквідатором звіт по справі (вих.№02-07/112 від 26.06.2018) з додатками, реєстр вимог кредиторів боржника, ліквідаційний баланс станом на 25.06.2018 були подані на розгляд та затвердження суду 26.06.2018.

Згідно з ч.2 ст. 41 Закону “Про відновлення платоспроможності...” ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За час ліквідаційної процедури, із заявою про визнання грошових вимог до боржника , до суду звернувся заставний кредитор – ПАТ „Український ОСОБА_2”. Ухвалою суду від 21.12.2016 були визнані забезпечені вимоги заставного кредитора в розмірі 406273,02 грн., з яких сума 49676,33 грн. пені та штрафних санкцій, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Як свідчать матеріали справи, в забезпечення заставному кредитору боржником за договором застави майна від 23.03.2011, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1402 – було передано бетонозмішувальний вузол „PICCINI” стаціонарний завод, модель MOBIL 3 (рік випуску 2008), серійний №ІВО 6157; за договором застави транспортного засобу від 04.02.2013, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 170 – було передано транспортний засіб Самоскид-С, марка Ford, модель Cargo 3430D, рік випуску 2007, номер шасі NMOC93TEDE7T64773, реєстраційний номер НОМЕР_3, жовтого кольору; за договором застави транспортного засобу від 01.03.2013, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 452 – було передано транспортний засіб Самоскид-С, марка Ford, модель Cargo 3430D, рік випуску 2007, номер шасі NMOC93TEDE7T64643, реєстраційний номер НОМЕР_4, жовтого кольору.

Ліквідатором до матеріалів звіту надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56105438 від 21.06.2018, який свідчить про наявність в державному реєстрі записів про заборону відчужувати вказані вище транспортні засоби боржника, які перебувають під обтяженням на користь кредитора – ПАТ „Український ОСОБА_2”.

З матеріалів звіту слідує, що з метою виявлення наявного у боржника майна, ліквідатором було зроблено ряд запитів до реєстраційних органів, у т.ч. до Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України, яким, в свою чергу, на запит ліквідатора (вих.№02-03/57 від 10.02.2017) надано відповідь (вих.331/26-Б-28 від 16.02.2017) щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та інформацію про кожний з них, серед яких зазначено і передані боржником в заставу транспортні засоби (вказані вище).

Від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України на свій запит (вих.№02-03/27 від 19.01.2017) ліквідатором отримано відповідь (вих.31/8-335 від 26.01.2017) з інформацією про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З метою з’ясування можливого перетинання транспортними засобами боржника кордонів держави, ліквідатор спрямувала відповідний запит до Сектору Укрбюро Інтерполу в Запорізькій області (вих.№ 02-03/85 від 07.03.2017). На своє звернення ліквідатор отримала відповідь (вих.№125/17/01-2017 від 14.03.2017) про залишення запиту про надання інформації без виконання, оскільки запит надійшов не від правоохоронного органу.

На запити ліквідатора (вих.№02-03/266 від 21.11.2017, №02-03/301 від 13.12.2017) щодо перетинання транспортними засобами боржника державного кордону України, Державна фіскальна служба України надала відповіді (вих.№30614/6/99-99-18-02-03-15 від 19.12.2017 та вих.№21649/5/99-99-18-01-03-10 від 20.12.2017) про відсутність правових підстав для надання ліквідатору запитуваної інформації, оскільки відповідно до ст.11 Митного кодексу України, інформація щодо переміщення через митний кордон України транспортних засобів без дозволу осіб, стосовно яких буде надана така інформація, законодавством України з питань державної митної справи не допускається. Додатково було зазначено у відповіді ліквідатору, що згідно ст.452 Митного кодексу України, інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв’язку із здійсненням ними кримінального провадження.

Згідно звіту по справі (вих.№02-07/112 від 26.06.2018), вжиті ліквідатором заходи щодо встановлення місця знаходження транспортних засобів боржника не дали позитивного результату.

У той же час, у даному судовому засіданні – 20.11.2018 ліквідатор доповіла про вжиття нею після попереднього судового засідання (яке відбулось 05.09.2018) у жовтні-листопаді 2018 дій щодо розшуку транспортних засобів боржника, у т.ч. тих, які перебувають у заставі кредитора (звернення до відділу поліції, оскарження відмови відділу поліції до суду, тощо). Документального підтвердження вчинення ліквідатором вказаних дій – до матеріалів справи не було надано, проте про їх вчинення ліквідатором неодноразово зазначалось під час судового засідання.

Як зазначено у звіті, у зв’язку із закінченням визначеного Законом “Про відновлення платоспроможності...” дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури, з метою уникнення затягування строку ліквідаційної процедури, ліквідатором було прийнято рішення про виключення з ліквідаційної маси дев’яти транспортних засобів боржника, у т.ч. тих трьох автомобілів, що перебувають у заставі заставного кредитора, про що складено відповідний документ – акт про вилучення майна з ліквідаційної маси.

У той же час до матерів звіту ліквідатором надано такий документ, як „АТК 2 вилучення майна з ліквідаційної маси”. Акту про вилучення майна з ліквідаційної маси, про який зазначає ліквідатор, суду не було надано.

Також, суду не надано доказів погодження ліквідатором із заставним кредитором – банком, у заставі якого перебуває три автомобіля боржника, питання щодо вилучення цих автомобілів з ліквідаційної маси. Ліквідатором до звіту надано лист (вих.№02-03/09 від 09.01.2018), адресований банку, в якому йдеться про підготовку звіту по справі для подання його господарському суду на затвердження. Інформації про прийняття ліквідатором рішення про виключення транспортних засобів боржника (у т.ч. заставлених на користь банку) або ж звернення до банку з приводу надання згоди на таке списання – лист ліквідатора (вих.№02-03/09 від 09.01.2018) не містить. Будь-яких матеріалів з приводу погодження із банком питання щодо виключення транспортних засобів боржника з ліквідаційної маси – суду не було надано.

Крім того, до матеріалів звіту було надано наказ ТОВ „Енмарк” №2 від 22.06.2018 про проведення інвентаризації майна боржника, інвентаризаційні описи № № 1-4 від 22.06.2018 та акти інвентаризації № № 1-3 від 22.06.2018.

Проте, всупереч вимогам розділу ІV Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, в матеріалах звіту відсутні докази затвердження результатів інвентаризації ліквідатором, хоча здійснення передачі результатів інвентаризації на затвердження ліквідатору передбачено і наказом № 2 від 22.06.2018 (п. 6).

Стосовно наданого ліквідатором до звіту по справі (вих.№ 02-07/112 від 26.06.2018) реєстру вимог кредиторів боржника слід вказати наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 21.12.2016 були визнані забезпечені вимоги заставного кредитора в розмірі 406273,02 грн., з яких сума 49676,33 грн. пені та штрафних санкцій, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Цією ж ухвалою від 21.12.2016 ухвалено ліквідатору окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно банкрута, яке є предметом застави за договором застави майна від 23.03.2011, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1402; договором застави транспортного засобу від 04.02.2013, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 170; договором застави транспортного засобу від 01.03.2013, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 452.

Представлений ліквідатором до матеріалів звіту по справі (вих.№ 02-07/112 від 26.06.2018) реєстр вимог кредиторів не містить інформації про майно банкрута, яке є предметом застави за вказаними договорами.

Будь-яких пояснень щодо невідображення в реєстрі інформації про майно боржника, яке є предметом застави, звіт ліквідатора (вих.№ 02-07/112 від 26.06.2018) не містить.

Також, в реєстрі містяться арифметичні невідповідності при зазначенні загальної суми визнаних судом вимог. Так, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 1 057 266,33 грн. з віднесенням до шостої черги та в сумі 3524,00 грн. – з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, що узгоджується з ухвалою суду від 02.07.2018 про визнання вимог даного кредитора.

У той же час, підсумовуючи розмір та черговість всіх заявлених до боржника та визнаних судом вимог кредиторів, в реєстрі відсутні відомості в графі „визнаних господарським судом ухвалою суду” відомості про суму 1 057 266,33 грн., замість якої міститься прочерк.

Стосовно наданого ліквідатором на розгляд та затвердження суду ліквідаційного балансу боржника станом на 25.06.2018 суд зазначає наступне.

При складанні ліквідаційного балансу боржника станом на 25.06.2018 ліквідатором використовувався зразок балансу Додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 „Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва”.

Наразі мета, склад і принципи складання фінансової звітності та вимоги до визнання і розкриття її елементів, визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №1 „Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 (надалі - Стандарт).

Пунктом 2 розділу 2 Стандарту передбачено, що для суб’єктів малого підприємництва і представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, форма і порядок складання яких визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382 (із змінами), у додатку №1 до якого наведено зразок самого фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва / балансу.

Представлений ліквідатором до матеріалів справи фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва / ліквідаційний баланс станом на 25.06.2018 не відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку, що виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершенні ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи.

Суд звертає увагу, що за положеннями Закону “Про відновлення платоспроможності…” обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника для задоволення вимог кредиторів, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Щодо посилань ліквідатора на закінчення строку ліквідаційної процедури у даній справі, то варто вказати таке.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)” (п.28) підкріплено, що відповідно до ст.37 Закону “Про відновлення платоспроможності...” ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Таким чином, Законом “Про відновлення платоспроможності...” передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

Виходячи із того, що Закон “Про відновлення платоспроможності...” не містить жодного процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, процесуальні наслідки не наступають. Суд продовжує провадження у справі, а ліквідатор - виконання своїх обов’язків.

Так, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону “Про відновлення платоспроможності...”). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (ч. 7 ст. 46 Закону “Про відновлення платоспроможності...”). Цей припис кореспондує із нормами ч.3 ст.40 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації – продаж усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення боржника. Повноваженням суду є вирішення питання про відкриття процедури ліквідації та здійснення контролю за її реалізацією.

Слід зазначити, що діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1, у т.ч. під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі №908/2673/16 про банкрутство ТОВ „Енмарк”, була предметом позапланової невиїзної перевірки ГТУЮ у Запорізькій області, результати якої відображено в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №44/18 від 29.10.2018 та довідці №41-д від 18.10.2018.

Згідно акту, в результаті проведеної перевірки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора були встановлені порушення вимог законодавства , у т.ч. Закону “Про відновлення платоспроможності...”, а саме:

- ч.1 ст.46, ч.3 ст.98 Закону (передчасно подано на затвердження господарського суду остаточний звіт по справі про банкрутство ТОВ „Енмарк”, не застосовано заходів з ефективного виявлення активів ТОВ „Енмарк” шляхом проведення у повному об’ємі пошуку та повернення майна банкрута, неповернення майнових активів ТОВ „Енмарк” - транспортних засобів),

- абз.7 ч.2 ст.41, абз.13 ч.2 ст.41 Закону (за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ „Енмарк” ліквідатор не сформувала в повній мірі ліквідаційну масу боржника, не застосувала вичерпних заходів по виявленню та поверненню рухомого майна банкрута (транспортних засобів); не узгодила з ПАТ „Український ОСОБА_2” питання щодо можливості списання транспортних засобів боржника, які перебувають у заставі банку, як альтернативи вирішення питання розшуку цих транспортних засобів).

ГТУЮ у Запорізькій області надано копію пропозиції (вих.№13-04/9082 від 31.10.2018), адресованої директору Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, у т.ч. при виконанні обов’язків ліквідатора у справі № 908/2673/16 про банкрутство ТОВ „Енмарк”, за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Станом на 20.11.2018 результати реагування Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України на вказану пропозицію ГТУЮ у Запорізькій області суду не надано.

Зазначені вище обставини та матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що ліквідатором, як станом на день подання до суду звіту – 26.06.2018, так і станом на день судового засідання – 20.11.2018, не у повній мірі вжито усіх передбачених законодавством заходів у ліквідаційній процедурі та не у повній мірі використані надані їй Законом “Про відновлення платоспроможності...” повноваження, тому відсутні підстави вважати ліквідаційну процедуру у справі завершеною.

З огляду на вказане, наразі відсутні підстави для затвердження поданого ліквідатором звіту по справі (вих.№02-07/112 від 26.06.2018) та ліквідаційного балансу боржника станом на 25.06.2018.

Стосовно звіту ліквідатора про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 20.12.2016 по 25.06.2018 слід вказати таке.

Згідно ч.7 ст.115 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Оскільки у даній справі суд дійшов висновку про передчасність завершення ліквідаційної процедури, тому звіт ліквідатора про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 20.12.2016 по 25.06.2018, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46, 98, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні звіту ліквідатора ТОВ «Енмарк» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 908/2673/16 про банкрутство ТОВ «Енмарк» (вих.№ 02-17/112 від 26.06.2018), ліквідаційного балансу банкрута ТОВ «Енмарк» станом на 25.06.2018 - відмовити.

2. Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2673/16 з 20.12.2016 по 25.06.2018 залишити без розгляду.

3. Засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 26.02.2019 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, номер телефону гарячої лінії суду: (061) 224-08-88.

Учасникам справи необхідно завчасно, до дня судового засідання:

ліквідатору – не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, вжиття заходів до повернення майна боржника до ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів, з копіями документів в підтвердження; провести відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 інвентаризацію активів та зобов’язань боржника та до дати судового засідання надати суду належним чином оформлені результати інвентаризації майна боржника; у разі надання суду остаточного звіту по справі, ліквідаційного балансу - своєчасно направити ці документи кредиторам боржника (за реєстром), докази своєчасного направлення – надати суду;

оригінали документів щодо здійснених заходів в процедурі ліквідації надати для огляду в судовому засіданні;

кредиторам – надати довідки про заборгованість станом на дату судового засідання, письмові обґрунтовані позиції по звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури (у разі отримання звіту);

Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області – надати письмові пояснення щодо результатів розгляду адресованої Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України пропозиції (вих.№13-04/9082 від 31.10.2018) ГТУЮ у Запорізькій області про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, з документальним підтвердженням.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку ліквідатора, представників боржника, кредиторів в судове засідання визнати обов’язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області, Міністерству юстиції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено та підписано 22.11.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко