Ухвала суду № 78014740, 19.11.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "19" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/687/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" №65 від 25.10.2018 про грошові вимоги до боржника на загальну суму 1975909,00 грн у справі №906/687/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" (м.Київ)

до боржника ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Арбітражний керуючий Дранченко В. М.

За участі представників:

від боржника: Дранченко В. М. - розпорядник майна; Забела Л. В. - директор підприємства;

від ініціюючого кредитора: Богонос В. А. - довіреність від 16.05.18, представник ТОВ "Торговий дім "Украгропром";

від кредиторів:

-Олександров О. П. - довіреність № 01-14/11/18 від 14.11.18, представник ТОВ "Торгова Аграрна Компанія";

- Менський В. В. - дов. № 1235/5/06-30-10-05 від 14.11.2018 - представник ГУ ДФС у Житомирській області (був присутній до перерви в судовому засіданні)

- Плянченко В. А., довіреність №14/11/18-01 від 14.11.2018, представник ТОВ "Палм Стар";

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/687/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" №65 від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2018 о 14:30 (т. 4, а.с.224-225).

15.11.2018 до суду надійшов відзив боржника №94 від 09.11.2018 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", у якому повідомлено про невизнання боржником вимог на суму 30976,00грн, які виникли на підставі договору про надання послуг з охорони об'єкта від 02.04.2012, оскільки даний договір та протокол узгодження договірної ціни не завірені печаткою підприємства; та невизнання вимог на суму 8604,00грн згідно договору про відступлення права вимоги №ВПВ 15/02/18-01 від 15.02.2018, у зв'язку з тим, що дана заборгованість на рахунках господарства не рахується.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" підтримано у повному обсязі заяву №65 від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"; зазначено про необхідність визнання вимог кредитора до боржника на загальну суму 1975909,00грн, серед яких: 1 915 185,00 грн боргу згідно ухвали господарського суду від 27.09.2018, 39580,00 грн боргу згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" №65 від 25.10.2018 про грошові вимоги до боржника та 21144,00 грн сплаченого судового збору.

Розпорядником майна боржника повідомлено про невизнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" у розмірі 39580,00грн.

Представником боржника зазначено про необхідність відхилення вимог кредитора до боржника з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" №65 від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 27.09.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 1915185,00грн (четверта черга), 17620,00 грн судового збору (перша черга); введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на строк 115 календарних днів по 20.01.2019; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну.

27.09.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

25.10.2018, тобто в межах визначеного Законом про банкрутство тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення, до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгопром" направлено заяву №65 від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (т. 4 а. с. 90-95).

Ухвалою господарського суду від 31.10.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" №23 від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та призначено до розгляду в судовому засіданні (т.4, а.с.224-225).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Отже, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У поданій до суду заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" заявлено грошові вимоги до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 1975909,00грн, які виникли на підставі такого.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018 у справі № 906/687/18 визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до боржника на суму 1915185,00грн (четверта черга), 17620,00грн судового збору. (перша черга).

02.04.2012 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алебарда" (Виконавець) укладено Договір №17/04-12-Р про надання послуг з охорони об'єкту, за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання: організувати та забезпечити охорону товарно-матеріальних цінностей замовника, прийнятих під охорону згідно акту прийому-передачі, не допускати їх розкрадання; здійснювати контрольно-пропускний режим та не допускати проникнення сторонніх осіб на об'єкт, що охороняється; контролювати ввезення (вивезення), внесення (винесення) майна на територію (з території) об'єкту, що охороняється; проводити заходи направлені на виявлення і попередження неправомірних дій стосовно об'єкту замовника.

Згідно п.3.1 Договору №17/04-12-Р про надання послуг з охорони об'єкту, вартість послуг за цим Договором визначається протоколом ціни (Додаток №4), який є невід'ємною частиною даного Договору.

Протоколом узгодження договірної ціни на надання послуг охорони від 02.04.20112 узгоджено, що сторонами досягнута згода щодо розміру договірної ціни на надання послуг охорони, яка становить 20496,00грн за місяць (т.4, а.с.113).

Відповідно до п.3.3 Договору підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів є рахунок, що надається виконавцем. Підтвердженням надання послуг є акти виконаних робіт, який має бути підписаний обома сторонами.

На виконання умов Договору №17/04-12-Р виконавцем в період з 02.02.2012 по 31.07.2012 надано послуг з охорони об'єкту на загальну суму 80976,00грн, що підтверджується відповідними актами про надання послуг з охорони об'єкту від 30.04.2012 №037/12-Р, від 31.05.2012 №059/12-Р, від 30.06.2012 №084/12-Р, від 31.07.2012 №109/12-Р, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств (т.4, а.с. 116-119).

Однак замовник, в порушення умов Договору №17/04-12-Р про надання послуг з охорони об'єкту відповідних оплат не здійснив.

15.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (Новий боржник) , Товариством з обмеженою відповідальністю "Алебарда" (Кредитор) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (первісний боржник) укладено договір про переведення боргу №ДПБ 15/08-12/05 (т.4, а.с.106-107).

Відповідно до п.1.1 Договору про переведення боргу від 15.02.2012 Кредитор надає свою згоду на переведення боргу Первісного боржника перед Кредитором за послуги з охорони об'єкту згідно договору про надання послуг з охорони об'єкту №17/04-12-Р від 02.04.2012 та актів здачі-приймання послуг від 30.04.2012 №037/12-Р на суму 19488,00грн, від 31.05.2012 №059/12-Р на суму 20496,00грн, від 30.06.2012 №084/12-Р на суму 20496,00грн, від 31.07.2012 №109/12-Р на суму 20496,00грн, який становить 80976,00грн, а Новий боржник приймає на себе зобов'язання за названими у цьому пункті договором та актам до них .

Відповідно до п.3.1.2 Договору про переведення боргу від 15.02.2012 Первісний боржник зобов'язується сплатити на користь Нового боржника за виконані останнім зобов'язання по Основному договору в обсязі, всю суму вказану в п.1.1 цього договору протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

Згідно зі статтею 520 ЦК боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Норма статті 520 ЦК має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов'язання внаслідок заміни особи боржника.

Необхідність отримання згоди кредитора на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора. Вступаючи у договірні відносини, кредитор розраховував на отримання виконання з огляду на якості конкретного боржника (здатність виконати обов'язок, платоспроможність, наявність у боржника майна тощо).

Таким чином, для заміни боржника у зобов'язанні необхідна воля кредитора щодо відсутності заперечень проти покладення обов'язку первісного боржника на іншу особу.

З матеріалів справи вбачається, що переведення боргу Первісного боржника перед Кредитором у сумі 80976,00грн відбулось зі згоди Кредитора.

Однак Первісний боржник в порушення умов Договору про переведення боргу від 15.02.2012 кошти не перерахував.

Разом з тим, Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" визнало свою заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 14.04.2015 та гарантійним листом від 12.06.2015 (т.4, а.с.122-124).

15.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (Новий кредитор) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" укладено Договір про відступлення права вимоги №ВПВ 15/02/18-02 (т.4, а.с. 103-104).

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2018 Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором про переведення боргу №ДПБ 15/08-12/05 від 15.08.2012, укладеним між Первісним кредитором, Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому змінило найменування на Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алебарда".

Пунктом 1.2 даного договору встановлено, що Новий кредитор одержує право вимоги (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором на суму 80976,00грн, в тому числі і стягнення 3% річних, інфляційних і штрафних санкцій передбачених основним договором та законодавством України.

Боржник частково виконав свої зобов'язання по Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 15/02/18-02 від 15.02.2018, перерахувавши на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" 15.03.2018 грошові кошти у розмірі 50000,00грн (т.4, а.с.125).

Таким чином , заборгованість Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" по Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 15/02/18-02 від 15.02.2018 складає 30976,00грн (80976,00грн (сума боргу) - 50000,00грн (сума оплати)).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як зазначається у ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що до Нового кредитора перейшло право вимоги про стягнення з боржника грошових коштів у зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо оплати наданих послуг з охорони об'єкту на суму 80976,00грн, право вимоги яких передано за договором відступлення права вимоги від 15.02.2018 №ВПВ 15/02/18-02.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Боржник виконав свої зобов'язання по Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 15/02/18-02 від 15.02.2018, що свідчить про порушення вищенаведених норм чинного законодавства України та умов Договору.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Господарським судом відхиляються доводи боржника та розпорядника майна, стосовно того, що доданий договір про надання послуг з охорони об'єкту від 02.04.2012 та протокол узгодження договірної ціни не завірені печаткою підприємства, у зв'язку з чим боржник не визнає вимоги на суму 30976,00грн, оскільки предметом Договору про переведення боргу №ДПБ 15/08-12/05 від 15.08.2012 був саме договір про надання послуг з охорони об'єкту №17/04-12-Р від 02.04.2012 та акти здачі-приймання послуг на загальну суму 80976,00грн. Крім того, акти про надання послуг з охорони об'єкту підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств. При цьому суд враховує, що Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України вживались заходи з погашення вказаної заборгованості, що підтверджується банківською випискою від 15.03.2018 на суму 50000,00грн та листом №20 від 16.03.2018 директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" Забели Л.В., що адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром", в якому зазначено, що у платіжному дорученні №37 від 15.03.23018 вказано невірне призначення платежу, у зв'язку з чим правильним слід вважати призначення платежу "Оплата боргу згідно договору про відступлення права вимоги № ВПВ 15/02/18-02 від 15.02.2018 року" (а.с.125-126).

Також в матеріалах наявний акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.04.2015 та гарантійний лист від 12.06.2015, з яких вбачається, що Боржник визнав наявність заборгованості перед Первісним кредитором за договором про переведення боргу №ДПБ-15/08-12/5 від 15.08.2012 (т.4, а.с.122-124).

Врахувавши вищенаведені норми та встановивши підтвердження належними та допустимими доказами несплату боржником послуг з охорони об'єкту згідно Договору №17/04-12-Р від 02.04.2012, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 30976,00грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

23.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (Покупець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшомсу перейменоване на Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (Продавець) укладено Форвардний контракт №ФКЯ-23/12-11/08.

Відповідно до п.1.1 Контракту Продавець зобов'язався виростити власними силами та передати Покупцю у власність базовий актив - сільськогосподарську продукцію (ярові) 2012, у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в Контракті, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбаченою цим Контрактом.

Згідно п.3.2 Контракту кінцевий строк поставки всього обсягу товару за цим контрактом встановлено сторонами до 30.10.2012.

Пунктом 4.3 Контракту сторони погодили, що загальна вартість Контракту складає 330600,00грн.

Оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах попередньої оплати траншами за погодженням сторін у строк до 31.12.2012 року.

На виконання умов Контракту Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" перерахувало на рахунок Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" грошові кошти у розмірі 20000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №98 від 05.04.2013 (т.4, а.с.135).

У зв'язку із невиконанням продавцем свого договірного зобов'язання щодо поставки товару, покупець 04.09.2014 на адресу Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" надіслав вимогу №02/09/14-02 про повернення попередньої оплати у розмірі 20000,00грн протягом 7 календарних днів з моменту отримання повідомлення (т.4, а.с.136-138).

Боржник залишив претензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" без відповіді та реагування.

15.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" (Новий кредитор) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (т.4, а.с. 127-128), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" отримав право замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" вимагати від Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" належного виконання зобов'язань за Форвардним контрактом №ФКЯ-23/12-11-08 від 23.12.2011 на суму 8604,00грн.

Однак боржник не виконав свої зобов'язання за Договором про відступлення права вимоги №ВПВ 12/02/18-01 від 15.02.2018 перед кредитором.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є відносинами поставки товару.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" здійснило передплату у розмірі 20000,00грн.

Таким чином у Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", виник кореспондуючий обов'язок поставити товар.

Проте боржник не здійснив поставку товару, обумовленого Форвардним контрактом №ФКЯ-23/12-11/08 від 23.12.2011 в установлений термін.

Приписами ч.2 ст.693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Порушення продавцем строку передання покупцеві попередньо оплачених товарів породжує на стороні покупця дві правомочності, одну із яких покупець може використати на свій розсуд: 1) пред'явити вимогу про передання оплаченого товару; 2) вимагати повернення суми попередньої оплати. Реалізація другої із названих правомочностей означає, що він конклюдентними діями відмовився від прийняття виконання. Відмову від прийняття виконання в такий спосіб у цьому випадку слід вважати такою, що ґрунтується на спеціальному положенні ч.2 ст.693 ЦК України і є правомірною.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" поставило товар, обумовлений Контрактом, або докази повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" на підставі Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 15/02/18-01 від 15.02.2018 набуло право вимоги за Форвардним контрактом №ФКЯ-23/12-11/08 від 23.12.2011 на суму 8604,00грн, при цьому боржник не поставив товар та не повернув сплачену суму попередньої оплати , суд вважає вимогу на суму 8604,00грн обґрунтованою та такою, що підлягає включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" №65 від 25.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" слід задовольнити; визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 39580грн, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 3524 грн сплаченого судового збору, який підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів ( загальна сума: 1975909,00 грн, серед яких: 1 915 185,00 грн боргу згідно ухвали господарського суду від 27.09.2018, 39580,00 грн боргу згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" №65 від 25.10.2018 про грошові вимоги до боржника).

За подання до Господарського суду Житомирської області заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" сплачено судовий збір у розмірі 17620,00грн та за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачено 3524,00 грн судового збору.

Таким чином, на підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у загальній сумі 21144,00грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Тоговий Дім "Украгропром" за подання до господарського суду вищевказаних заяв, покладається на боржника, та підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Також необхідно зазначити, що є безпідставним твердження боржника, з посиланням на ст.ст. 1, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про невизнання боржником заявлених кредитором вимог, які не є безспірними, оскільки стаття 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вимагає розгляд лише безспірних вимог конкурсних кредиторів. Наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора враховується судом при відкритті провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 129, 234, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" №65 від 25.10.2018 про грошові вимоги до боржника на загальну суму 39580 грн, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 3524 грн сплаченого судового збору, який підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" (ідентифікаційний код 36529168) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл) (ідентифікаційний код 00729356) на загальну суму 39580 грн, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 3524 грн сплаченого судового збору, який підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів ( загальна сума: 1975909,00 грн, серед яких: 1 915 185,00 грн боргу згідно ухвали господарського суду від 27.09.2018, 39580,00 грн боргу згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" №65 від 25.10.2018 про грошові вимоги до боржника та 21144,00 грн сплаченого судового збору).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу;

2, 3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - рек. та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек. з повідом..;

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - рек. з повід.;

5, 6 - а/к Дранченко В.М. (АДРЕСА_1) - рек. з повід. та (АДРЕСА_2) - рек. з повід. та на електорнну пошту

7 - Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 9) - рек.

8 - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд 9, кім 79) - рек. з пов.

9 - ТОВ "Палм Стар" (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 6Б) - рек. з пов.

10 - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - рек. з повідом.

11 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек. з пов.

12,13- Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, буд.3 кв. 151 та на адресу: 61001, м.Харків, проспект Московський, буд. 131-Б, оф.15 - реком. з повідом. та на електронну пошту: strateg.kiev@gmail.com

14 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (Україна, 10007, м. Житомир, шосе Київське, 131) - рек. з повід.;