Ухвала суду № 78014706, 21.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.11.2018 Справа № 905/121/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів І.К. Чорненької та С.М. Фурсової

при секретарі судового засідання Конько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство “Корум Україна”, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_4 – за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015 порушено провадження по справі №905/121/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство “Корум Україна”, м. Донецьк.

Провадження по справі зупинялось та поновлювалось.

Ухвалою суду від 04.10.2018 поновлено провадження у справі №905/121/15; постановлено справу №905/121/15 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2018 у задоволенні клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, м. Донецьк про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи відмовлено.

Представник позивача в підготовче засідання з’явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання з’явився, заперечив проти позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання з’явився, заперечив проти позовних вимог, просив задовольнити клопотання про витребування оригіналів докуметів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 акціонерне товариство “Корум Україна”, м. Донецьк надало клопотання про витребування оригіналів доказів у позивача для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання третя особа посилається на втрату всіх документів через проведення бойових дій в м. Донецьку та захоплення підприємства невідомими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд вважає клопотання Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк про витребування оригіналів доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/121/15.

2. Призначити розгляд справи по суті на 04.12.2018 о 15:10 год.

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 04.12.2018 о 15:10 год.

4. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м.Донецьк про витребування оригіналів доказів та зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору №15-93/19-8/13 від 30.05.2013 з додатковими угодами та договору застави №15-94/19-78/13 від 30.05.2013 з додатковими угодами.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.М. Фурсова