Рішення № 78014611, 15.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Справа № 904/2579/18За позовом: Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах Міністерства освіти і науки України, м. Київ (позивач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро (позивач-2)

До: Державного професійно-технічного навчального закладу «Солонянський професійний аграрний ліцей», смт. Солоне (відповідач-1) та Приватного підприємства «Маг», смт. Солоне (відповідач-2)

Про: визнання договору удаваним, недійсним та зобов'язання звільнити земельні ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Cекретар судового засідання Кучма Т.В

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (служб.посв. №044065 від 07.09.16р.);

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: ОСОБА_2 (дов. №0-4-0.62-11/62-18 від 12.02.2018р.);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах Міністерства освіти і науки України (позивач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивач-2) звернувся з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Солонянський професійний аграрний ліцей» (відповідач-1) та ПП «Маг» (відповідач-2) про визнання удаваним договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 30.11.2016р. (укладеного між відповідачами); визнання його недійсним; та зобов'язання ПП «Маг» (відповідач-2) звільнити земельні ділянки державної власності загальною площею 65 га, вартістю 5 378 945, 00 грн., що розташовані на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, та привести у придатний для використання стан. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на удаваність оспорюваного договору підряду, який фактично є договором оренди землі, а тому його слід визнати удаваним та недійсним. Також прокурор зазначає, що спірний договір укладений відповідачем-1 за відсутності повноважень на його укладання та з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 22.06.18 відкрито провадження у справі №904/2579/18 за правилами загального провадження.

Міністерство освіти і науки України (позивач-1) письмових пояснень щодо позову прокурора не надало, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечило , про час та місце судових засідань було своєчасно повідомлено судом ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями суду, а.с. 105, 110, 185, 199).

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивач-2) в письмових поясненнях та його представники під час судових засідань позовні вимоги прокурора підтримало у повному обсязі, з підстав зазначених у позові прокурора.

ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» ( відповідач-1) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями суду, 108, 186, 198).

ПП «Маг» (відповідач-2) заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що прокуратурою не доведено укладення сторонами договору оренди, оскільки у спірному договорі відсутні всі істотні умови договору оренди.

21.08.18р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій викладені заперечення проти обставин , вказаних у відзиві на позов, зазначаючи ( поміж-іншим), що метою укладення спірного договору є не отримання певного продукту, а саме можливість користування замовником конкретними земельними ділянками навчального закладу з можливістю проводити сільськогосподарську діяльність зі сплатою коштів за користування землею. Вказане підтверджується як самими умовами договору, так і фактичною неможливістю виконати ті його умови, що пов'язані саме з проведенням досліджувальних робіт; фактично науково-технічні роботи навчальним закладом не можуть бути виконані. Також прокурор наголошує на тому, що відсутність державної реєстрації спірного договору є ще однією підставою для визнання його недійсним, оскільки відповідно до ст. 20 ЗУ «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

До судового засідання 15.11.18р. з’явилися лише представники прокурора та позивача-2, позивач-1 та відповідачі-1, 2 явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача-2 , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Солонянський професійний аграрний ліцей» ) є державною організацією (установою, закладом), заснованим на державній власності і підпорядкованим Міністерству освіти і науки України, і є підзвітним йому, що в свою чергу свідчить про певну специфіку регулювання його господарської діяльності, яка здійснюється, зокрема і Законом України «Про управління об'єктами державної власності».

Згідно державного акту серія Б № 097297 від 27.06.1988 р. у ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» (Солонянськое среднее профессионально-техническое училище №84) перебувають на праві постійного користування земельні ділянки, загальною площею 228,3 га на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області , надані для організації навчального господарства (а.с. 45-49)

30.11.16р. між ПП «МАГ» (замовник) та ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» ( підрядник було укладено договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції, відповідно до умов якого підрядник зобов’язався на власних землях державної власності на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області на площі 65, 000 га розробити та передати за завданням замовника науково-технічну продукцію (НТП) на тему «Модернізація технології вирощування зернових та технічних культур для умов Дніпропетровської області» , а саме: поле №1 – 20 га , поле №2 – 32 га , поле №3 -13 га ; а замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконану роботу ( пункти 1, 2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник зобов’язується провести роботи згідно умов виконання НТП (Додаток 1) протягом наступного терміну: листопад 2016 року – грудень 2023 року.

Згідно з п. 3.1. договору замовник здійснює оплату підряднику згідно договору та протоколу узгодження договірної ціни (додаток 3) шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок. Вартість НТП згідно наданого договору становить 78 000, 00 грн. за кожен рік вирощування. ( п.3.2. договору). Відповідні індексації, встановлені державою, будуть враховуватись автоматично (п.3.3. договору). Сторони визначили та погодили, що кінцева щорічна оплата вартості даного договору буде проводитися у строк до 20 грудня кожного року. . (п.3.4. договору).

Відповідно до розділу 4 договору замовник для виконання умов даного договору зобов’язаний забезпечити необхідні засоби та матеріали (насіння, гербіциди , ПММ інші матеріально-технічні ресурси) , обсяг та асортимент яких погоджується сторонами, в узгодженні сторонами строки (п.4.1.1.). Замовник проводить комплекс механізованих робіт при виконанні розробки НТП власними силами та за власний рахунок згідно вимог Календарного плану (додаток №2) (п.4.1.2.). Замовник зобов’язаний прийняти та оплатити роботу підрядника відповідно до розділу 3 договору, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт. (п.4.1.3.). Замовник за окремою домовленістю з підрядником протягом терміну дії даного договору може брати участь в оновленні навчально-матеріальної бази навчального закладу. (4.1.4.). Підрядник за рахунок засобів та матеріалів ( насіння, гербіциди, ПММ, інші матеріально-технічні ресурси) замовника зобов’язаний розробити та передати замовнику НТП на тему «Модернізація технології вирощування зернових та технічних культур для умов Дніпропетровської області» (п.4.3.1.). Підрядник зобов’язаний провести дослідження згідно виконання робіт по розробці НТП по вирощуванню зернових та технічних культур протягом терміну , що зазначений у п.2.1. даного договору. (п.4.3.2.). Підрядник зобов’язаний надати замовнику звіт про виконання робіт з НТП і підписати акт «здачі-приймання» виконаних робіт. (п.4.3.3. договору). Підрядник отримує плату за виконану роботу у відповідності до розділу 3 даного договору. (п.4.4.1. договору). (а.с.28-29).

На виконання спірного договору сторони уклали замовлення-завдання, щорічні календарні плани роботи з розробки НТП та протокол узгодження договірної ціни на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції на тему «Модернізація технології вирощування зернових та технічних культур для умов Дніпропетровської області», які є невід'ємними додатками договору. (а.с.30-40).

За твердженням прокурора , спірний договір підряду є удаваним договором підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 30.11.2016р. (укладеного між відповідачами-1, 2), який фактично є договором оренди землі. Також прокурор зазначає, що цей договір було укладено відповідачем-1 з перевищенням своїх повноважень на його укладання та з порушенням норм чинного законодавства України. При цьому, прокурор посилається на наступне. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про освіту», що діяла на момент укладення договору (на даний час ст. 80 Закону України «Про освіту») матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.При цьому, пунктом «ж» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України передбачено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.

Згідно з п.1.1 Статуту Державного професійно-технічного навчальною закладу - «Солонянський професійний аграрний ліцей» , він відноситься до державного професійно-технічного навчального закладу другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти та є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України.

Пунктом 6.1 Статуту передбачено, що управління Ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України і структурним підрозділом з питань професійно-технічної освіти, твореним дніпропетровською обласною державною адміністрацією відповідно до повноважень, визначених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 7.10, 7.11 Статуту об'єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні, будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно Ліцею є державною власністю, що-закріплене Міністерством освіти і науки за Ліцеєм на праві оперативного управління.

Функції. управління майном, закріпленим за Ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України.

Ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

Враховуючи, що органом управління майном, закріпленим за ліцеєм, в тому числі земельною ділянкою, загальною площею 65 га, на якій відповідно до договору підряду мають виконуватися науково-технічні роботи з розробки науково-технічної продукції, є Міністерство освіти і науки України, органом уповноваженим здійснювати захист інтересів держави у даних спірних правовідносинах є також Міністерство освіти і науки України.

Частиною першою ст. 137 Господарського кодексу України визначено, що право оперативного управління - це речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Відповідно до ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 року, державна служба України з питань геодезії., картографії та кадастру (держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 31 пункту 4 вищезазначеного Положення передбачено, що держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Згідно з п. 1. пп.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, головне управління Держгеокадастру у дніпропетровській є територіальним органом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

Разом з тим, ні Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ні Міністерством освіти і науки України, не виконуються надані законом повноваження щодо здійснення контролю за використанням державного майна, внаслідок чого в період з 30.11.2016р. по теперішній час ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» використовує надану матеріально-технічну базу, а саме земельну ділянку, загальною площею 65 га, надану в постійне користування для організації навчального господарства, в порушення законодавства.

ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» (відповідач-1) в порушення зазначених норм законодавства України та вищевказаного Статуту укладено договір з ПП «МАГ». Так, згідно п. 4.2.1 договору замовник (відповідач-2) має право залишити у своїй власності врожай отриманий при розробці науково-технічної. продукції (п. 4.2.1). В той же час підрядник - ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» (відповідач-1), має право отримати оплату за виконану роботу у відповідності до розділу 3 даного договору.

Однак відповідно до Статуту ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» не наділений повноваженнями щодо виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції.

Аналізуючи умови договору, укладеного ДПНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» з ПП «МАГ» та щорічні календарні плани, можна прийти до висновку що цей договір є укладеним для обробки земельної ділянки навчального закладу з метою збирання врожаю, який відповідно до п.4.2.1 договору залишається у власності ПП «МАГ», тобто цей договір є удаваним правочином, який укладений з метою приховування фактично укладеного договору оренди земельної. ділянки.

Договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції є удаваним правочином, оскільки відповідно до п. 4.1.2 ПП «МАГ» (відповідач-2) проводить комплекс механізованих робіт при виконанні науково-технічної продукції власними силами та за власний рахунок згідно вимог календарного плану, що свідчить про те, що метою укладення договору було ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виробництво сільськогосподарської продукції, яка залишається у власності ПП «МАГ».

Таким чином, договір підряду укладений з метою надання ПП «МАГ» в користування земельної ділянки державної форми власності загальною площею 65,0000 га та отримання ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» плати в розмірі 78000 грн.

Так, за інформацією казначейства навчальний заклад в 2017 році отримав кошти в сумі 78000 грн. (а.с.64). Також вказаний факт підтверджується відповіддю навчального закладу (а.с.67).

Зазначений факт отримання коштів є підтвердженням прихованого факту укладення договору оренди та отримання орендної плати за землю в розумінні положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

В підтвердження тотожності мети укладення вказаного договору, також свідчить те, що відповідно до інформації, наданої ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей», роботи з обробітку землі, що перебуває у користуванні навчального закладу її технікою не здійснюється, у зв'язку із застарілою матеріальною технічною базою. (а.с.62-63).

Згідно з ліцензією на здійснення освітньої діяльності ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» забезпечує здобуття учнями професій: оператор комп'ютерного набору, обліковець (реєстрація бухгалтерських даних), тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар-ремонтник, водій автотранспортних засобів, водій мототранспортних засобів, кухар, робітник фермерського господарства, офіціант, продавець з лотка на ринку, робітник комплексного обслуговування й ремонту будинків. У штатному розписі закладу відсутні посади працівників галузі агрономії. У закладі також немає працівників з дипломом за напрямом підготовки «агрономія».

Аналізуючи умови договору в їх сукупності, а також наявну інформацію від навчального закладу, ліцеєм фактично передалася земельна ділянка у тимчасове користування (оренду) ПП «МАГ», яким забезпечується необхідні засоби та матеріали (насіння, -гербіциди, ПММ інші матеріально-технічні ресурси), проводиться комплекс механізованих робіт при виконанні науково-технічної продукції власними силами та за власний рахунок згідно вимог календарного плану, залишає у своїй власності врожай, отриманий при розробці НТП, тобто здійснюються всі технологічні процеси по посіву та вирощуванню врожаю з власного посівного матеріалу на цій земельній ділянці, аж до збору та відвантаження врожаю у свої ж автотранспортні засоби.

З даних підстав вбачається, що єдиним зобов'язанням ліцею за результатами укладення цього договору, є надання земельної ділянки в користування ПП «МАГ» та отримання за це плати.

Зазначене підтверджується інформацією Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі № 04.34-1/228 від 17.05.2018, згідно якої ІШ «МАГ» перерахував ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» плату відповідно до п. 3.2, п. 4.1.3 договору в сумі 78 000,00 грн., при цьому операції. по вирощуванню врожаю виконує безпосередньо самостійно як вбачається з умов договору, а саме п. 4.1.1 та п.4.1.2. (а.с.64-66)

На підставі наведеного вбачається, що відповідно до положень договору підряду від 30.11.2016 він укладений з метою досягнення спільної мети - обробіток земельної ділянки ліцею з ціллю вирощування на ній врожаю та є удаваним правочином, укладеним з метою приховування фактично укладеного договору оренди земельної ділянки.

За приписами ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, Що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Розпорядження державним майном - земельними ділянками, що надані ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей» на праві постійного користування, відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, якому підпорядкований ДПТНЗ «Солонянський професійний аірарнйй ліцей».

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

З огляду на наведене, спірний договір є таким, що суперечить приписам ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», п.2 ст.203 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 203 ІЩ України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У даному випадку метою укладання спірного договору є не отримання певного продукту, а саме можливість користування замовником конкретними земельними ділянками навчального закладу з можливістю проводити сільськогосподарську діяльність зі сплатою коштів за користування землею.Вказане підтверджується як самими умовами договору, так і фактичною неможливістю виконати ті його умови, що пов'язані саме з проведенням досліджувальних робіт. Фактично науково-технічні роботи навчальним закладом не можуть бути виконані.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, виходячи з наступного.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 792 ІЩ України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: Об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельно.1. ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним., відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» : цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України ( 435-15 ) , Земельним кодексом України ( 2768-14 ), Сімейним кодексом України ( 2947-14 ), Законом України від 12 травня 1991 року N 1023-XII ( 1023-12 ) «Про захист прав споживачів» , Законом України від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV ( 161-14 ) «Про оренду землі» та іншими актами законодавства. При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як правило, письмова угода укладається шляхом складання документа, що визначає її зміст, і підписується безпосередньо особою, від імені якої вона укладена або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для укладення угод органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють в межах повноважень, наданих законом, іншим правовим актом або установчими документами. Підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону. Вирішуючи відповідні спори, господарські суди повинні враховувати таке. Письмова угода може бути укладена від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов'язки керівника підприємства, установи чи організації, під час укладення угод діє у межах своєї компетенції без довіреності. Угода, укладена представником юридичної особи або керівником її відособленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону.

За удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Зі змісту спірного договору підряду вбачається, що він взагалі не містять істотних умов, які визначають дійсність договору оренди землі. Тож відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання договору оренди, який насправді вчинено сторонами, недійсним.

Окрім того – обставини нецільового використання відповідачем-2 земельної ділянки та укладання спірного договору директором відповіда-2 з перевищенням своїх повноважень були встановлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки №219-дВ/235/АП/09/01/-17 від 29.08.2017 року та акт обстеження земельної ділянки № 219-ДК/87/АО/10/-17 від 29.08.2017 р. (складеним Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області, заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр’ївському районах та м. Павлограді управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_3О.), в якому зазначено, що: «…Відповідно до державного акту на право користування землею від 27 червня 1988 року серія Б №097297 Солонянському середньому професійно-технічному училищу №84 було надано земельні ділянки загальною площею 228,3га на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області для організації навчального господарства.

Згідно з довідкою відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.06.2017 р. №790 за Солонянським професійним аграрним ліцеєм обліковується 228,3га земель, із яких сільськогосподарські угіддя площею 222,2га, під господарськими шляхами і прогонами 1,6га, під полезахисними смугами 4,5га.

Перевіркою встановлено, що директором Державного професійно-технічного навчального закладу«Солонянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_4 від імені навчального закладу на протязі 2015-2016 років із суб’єктами господарської діяльності фізичними та юридичними особами укладались договори про спільну діяльність. Предметом вказаних договорів є спільний обробіток сільськогосподарських земель, що знаходься в користуванні Ліцею, а також збір урожаю. Строк дії договорів 1 рік.

Вищевказані договори про спільну діяльність та співробітництво укладені з порушенням діючого порядку, а саме без погодження центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить Ліцей.

Також, земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 218га, які надано директором навчального закладу суб’єктам господарювання в користування на підставі договорів підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції, укладених у 2017 році, фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на момент проведення перевірки засіяні зерновими та олійними культурами. Земельна ділянки площею 32 та 77 га зайнята посівами зернового сорго, земельна ділянка площею 20 та 50га зайнята посівами соняшнику, на земельних ділянках площею 13 та 26 га здійснено збір зернових культур.

Враховуючи викладене, земельні ділянки площею 218 га надані для організації навчального господарства фактично використовуються державним професійно-технічним навчальним закладом «Солонянський професійний агарний ліцей» з порушенням встановленого цільового призначення, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». (а.с.166-167). Законність винесення цього акту встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. у справі № 804/6266/17 (а.с.174-178), яка була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі №804/6266/17р. (а.с.178-181).

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників; відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною; про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу; у разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені; вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою; правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для господарського суду; обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, які підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно, заперечення відповідача-2 суд оцінює критично, які спростовуються наданими прокурором доказами та обставинами встановленими поставною Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. у справі № 804/6266/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 75, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі

2. Визнати удаваним договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 30.11.2016 року , укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Солонянський професійний аграрний ліцей» (52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Строменко, 4; код ЄДРПОУ 20296310) та Приватним підприємством «МАГ» (52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 12; код ЄДРПОУ 31136463).

3. Визнати недійсним договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції від 30.11.2016 року , укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Солонянський професійний аграрний ліцей» ( 52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Строменко, 4; код ЄДРПОУ 20296310) та Приватним підприємством «МАГ» (52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 12; код ЄДРПОУ 31136463).

4. Зобов’язати Приватне підприємство «МАГ» (52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 12; код ЄДРПОУ 31136463) звільнити земельні ділянки державної власності загальною площею 65 га, вартістю 5 378 945, 00 грн., що розташовані на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області , та привести у придатний для використання стан.

5. Стягнути з відповідача-1: Державного професійно-технічного навчального закладу «Солонянський професійний аграрний ліцей» (52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Строменко, 4; код ЄДРПОУ 20296310) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938) : 2643, 00 грн. – витрат на сплату судового збору.

6. Стягнути з відповідача-2: Приватного підприємства «МАГ» (52400, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 12; код ЄДРПОУ 31136463) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938) : 2643, 00 грн. – витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 22.11.2018