Ухвала суду № 78014590, 22.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5249/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 47 074, 17 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 47 074, 17 грн., що складають суму заборгованості за договором № 51/04 від 18.02.2016 р.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема документи, про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлено в статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 543 від 06.11.2018 р. на суму 1 762 грн., яка не приймається судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог вказаної вище статті, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано, зокрема, опис вкладення до цінного листа, із якого вбачається направлення на адресу останнього лише додатків до позову.

Відомостей щодо направлення на адресу відповідача самої позовної заяви № 05/21-2139 від 15.11.2018 р., вказаний вище опис не містить.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

До того ж, згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у позовній заяві позивач в підтвердження наданих послуг посилається на акт № 185 від 01.06.2016 р. на загальну суму 65 185, 07 грн., в той час як копія вказаного акту свідчить про надання послуг на суму 60 710, 02 грн.

Крім того, посилання позивача на суми часткових оплат не співпадають із доказами часткових оплат, залучених до позовної заяви.

Будь-якого обґрунтованого розрахунку суми боргу з посиланням на часткові оплати, матеріали позовної заяви не містять.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 762 грн.;

- надати належні докази відправлення відповідачу позовної заяви з додатками;

- обґрунтований та розгорнутий розрахунок суми основного боргу з посилання на суми часткових оплат.

3. Роз'яснити Державній установі "Український науково-дослідний інститут промислової медицини", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1