Ухвала суду № 78014577, 21.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/10004/17

за позовом Компанії "Альтагір ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbН)

про передачу предмету іпотеки в управління

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Талоконов К.В., дов. № 77/713-н/77-2018-12-328 від 17.10.18р.

Відповідача - Трегуб Ю.Є., дов. № б/н від 20.12.17р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив передати йому в управління нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.12р., посвідченим державним нотаріусом та зареєстрованим у реєстрі за №490: будівлю скляного корпусу №2, літ. Б-2, загальною площею 24 581,1 м2, що належить Відповідачеві на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, з метою збереження, забезпечення схоронності і контролю належного господарського використання будівлі скляного корпусу №2 згідно з її цільовим призначенням на період до її реалізації; зобов'язати Відповідача передати Позивачеві оригінали: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 13.10.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №524 від 11.10.2004р., зареєстроване Комунальним підприємством виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства м. Вільногірськ в книзі №31 за номером запису №175 (ІІІо) 19.10.2004р.; технічної документації (технічного паспорту) на будівлю скляного корпусу №2 по вул. Промислова, 31 м. Вільногірська від 08.09.2004р., виготовленого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська" зі змінами від 24.03.07р. та подальшими змінами; технічної документації на обладнання, що є невід'ємною частиною будівлі скляного корпусу №2, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012р.; надати Позивачеві право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у тому числі в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, у нотаріусів будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів щодо будівлі скляного корпусу №2, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012р.; надати Позивачеві право на здійснення дій, пов'язаних з управлінням, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди щодо будівлі скляного корпусу №2, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012р., зокрема, але не виключно, договорів, угод про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охорони, пожежної сигналізації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.18р. замінено позивача у даній справі Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." на його правонаступника - Компанію "Альтагір ГмбХ".

У справі сторонами подавалися клопотання та заяви, які розглядалися судом у підготовчих засіданнях.

Від Позивача надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 46 ГПК України, підписана уповноваженим представником Позивача.

Присутній у судовому засіданні представник Відповідача не заперечував проти прийняття судом відмови Позивача від позову.

Від представника Третьої надійшла заява, у якій останній не заперечує проти закриття провадження у справі за заявою Позивача згідно з ч.2 ст. 46, 191 ГПК та просить розглянути справу без участі представника Третьої особи.

Згідно з ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява про відмову від позову підписана представником Позивача - адвокатом Талоконовим К.В., який діє на підставі довіреності від 17.10.18р.

Згідно з абзацом 3 Довіреності Позивач надав представникові Талоконову К.В. права користуватися усіма правами, якими наділений позивач, відповідач, третя особа, у тому числі, але не виключно: ..... відмовитися від позову...

У судовому засіданні представник Позивача підтвердив, що йому відомо положення ч.3 ст. 231 ГПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд бере до уваги, що загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки, провадження у справі №904/10004/17 закривається у зв'язку з відмовою Компанії "Альтагір ГмбХ" від позову і дана відмова прийнята судом, судовий збір, сплачений при зверненні з даним позовом, поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №904/10004/17 підлягає закриттю на підставі ст.191, 231 ГПК України.

У зв'язку з відмовою Позивача від позову, заява про зупинення провадження у даній справі подана Відповідачем не розглядається.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Компанією "Альтагір ГмбХ"- відмову від позову.

Провадження у справі №904/10004/17 за позовом Компанії "Альтагір ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbН) про передачу предмету іпотеки в управління - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018

Суддя С.Г. Юзіков