Ухвала суду № 78013654, 20.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16100/18

Провадження № 1-кс/520/7169/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Злим Л.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозроюОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, без згоди та відома фактичного власника ОСОБА_7, вирішили спільно, шахрайським шляхом, незаконно продати, належну останньому квартиру АДРЕСА_1.

А саме, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невстановленим слідством способом, отримали та надали ОСОБА_4 недійсний паспорт громадянина України, виданий начебто на ім'я ОСОБА_7, в який вклеєна фотокартка ОСОБА_4, а також передали ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 із відповідними дозволами, що давали змогу ОСОБА_4 реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу. Крім того, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи шахрайський характер своїх дій, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на вказане житло.

Так, 24.10.2018 року близько 17год. 00хв., в офісі будинку по АДРЕСА_2, діючи спільно, ОСОБА_4 видавши себе за ОСОБА_7 та використовуючи правовстановлюючі документи та дозволи на квартиру АДРЕСА_1, намагався дане житло шляхом обману, за договором купівлі - продажу, відчужити ОСОБА_9 за 35000 доларів США (що станом на 24.10.2018 по курсу Національного Банку України еквівалентно 985229 грн. 07 коп.), однак, вказаний злочин не вдалося довести до кінця, так як дані дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 24.10.2018 року у зв'язку з реальною необхідністю врятувати речі і документи, які мають суттєве відношення до обставин скоєння кримінального правопорушення, а також у зв'язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КПК України був проведений обшук в офісному приміщенні агентства нерухомості ФЛП ОСОБА_10, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого був вилучений оригінал договору купівлі- продажу від 15.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1626, бланк серія та номер ВРО №827924 відповідно до якого ОСОБА_12 передав у власність, а ОСОБА_7 прийняв у власність АДРЕСА_1.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування, за клопотанням потерпілого - ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження було долучено завірену належним чином копію договору купівлі- продажу від 15.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1626, бланк серія та номер ВРО №827924 відповідно до якого ОСОБА_12 передав у власність, а ОСОБА_7 прийняв у власність АДРЕСА_1.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що вході проведення аналізу вищезазначених договорів, було встановлено, що оригінал договору купівлі - продажу, що був вилучений під час проведення обшуку в офісному приміщенні агентства нерухомості ФЛП ОСОБА_10, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 має явні ознаки підробки.

Додатково встановлено, що приблизно у вересні 2018 року з метою готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_13 з метою внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надали вищезазначений договір купівлі-продажу від 15.12.2011 року державному реєстратору ДП «Центр обслуговування громадян» з метою реєстрації права власності на АДРЕСА_1, на підставі якого 25.09.2018 року державним реєстратором ОСОБА_14 було зареєстровано відповідне право власності на вищезазначену квартиру.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у встановлені обставин, що мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні, а також встановлення факту посвідчення 15.12.2011 року зазначеного договору приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що перебувають у відданні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А., а саме:

-Завіреної належним чином копії другого примірника договору купівлі-продажувід 15.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1626, бланк серія та номер ВРО №827924 відповідно до якого ОСОБА_12 передав у власність, а ОСОБА_7 прийняв у власність АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення;

-Завірені належним чином копії всіх наявних документів, які стали підставою для посвідчення зазначеного договору, зокрема копії заяв сторін (згоди на одного із подружжя, якщо такі мали місце, якщо ні - службові заяви про не перебування у шлюбі), копії витягу з державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу нотаріуса, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копію звіту про оцінку, копію паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії довіреностей, якщо такі мали місце тощо, з можливістю їх вилучення.

Також, зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи можуть бути використані в якості доказів, а також можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання в її відсутність та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи можуть бути використані в якості доказів, а також можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Злим Л.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов'язатиприватного нотаріуса ОМНО Пилипенко Н.А., офіс якої розташований за адресою:м. Одеса, вул. Успенська, 16 надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркову Р.С., слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Яценко В.Є., слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волошенюк М.В. , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В. та/або о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

-Завіреної належним чином копії другого примірника договору купівлі-продажу від 15.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1626, бланк серія та номер ВРО №827924 відповідно до якого ОСОБА_12 передав у власність, а ОСОБА_7 прийняв у власність АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення;

-Завірені належним чином копії всіх наявних документів, які стали підставою для посвідчення зазначеного договору, зокрема копії заяв сторін (згоди на одного із подружжя, якщо такі мали місце, якщо ні - службові заяви про не перебування у шлюбі), копії витягу з державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу нотаріуса, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копію звіту про оцінку, копію паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії довіреностей, якщо такі мали місце тощо, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса ОМНО Пилипенко Н.А., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.