Ухвала суду № 78013640, 20.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16100/18

Провадження № 1-кс/520/7170/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Злим Л.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, без згоди та відома фактичного власника ОСОБА_9, вирішили спільно, шахрайським шляхом, незаконно продати, належну останньому квартиру АДРЕСА_1.

А саме, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невстановленим слідством способом, отрималита надали ОСОБА_4недійсний паспорт громадянина України, виданий начебто на ім'я ОСОБА_9, в який вклеєна фотокартка ОСОБА_4, а також передали ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 із відповідними дозволами, що давали змогу ОСОБА_4 реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу. Крім того, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи шахрайський характер своїх дій, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на вказане житло.

Так, 24.10.2018 року близько 17год. 00хв., в офісі будинку по АДРЕСА_2, діючи спільно, ОСОБА_4 видавши себе за ОСОБА_9 та використовуючи правовстановлюючі документи та дозволи на квартиру АДРЕСА_1, намагався дане житло шляхом обману, за договором купівлі - продажу, відчужити ОСОБА_11 за 35000 доларів США (що станом на 24.10.2018 по курсу Національного Банку України еквівалентно 985229 грн. 07 коп.), однак, вказаний злочин не вдалося довести до кінця, так як дані дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 24.10.2018 року у зв'язку з реальною необхідністю врятувати речі і документи, які мають суттєве відношення до обставин скоєння кримінального правопорушення, а також у зв'язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КПК України був проведений обшук в офісному приміщенні агентства нерухомості ФЛП ОСОБА_12, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого був вилучений оригінал договору купівлі- продажу від 15.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1626, бланк серія та номер ВРО №827924 відповідно до якого ОСОБА_14 передав у власність, а ОСОБА_9 прийняв у власність АДРЕСА_1.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування, за клопотанням потерпілого - ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження було долучено завірену належним чином копію договору купівлі- продажу від 15.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пилипенко Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1626, бланк серія та номер ВРО №827924 відповідно до якого ОСОБА_14 передав у власність, а ОСОБА_9 прийняв у власність АДРЕСА_1.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що вході проведення аналізу вищезазначених договорів, було встановлено, що оригінал договору купівлі - продажу, що був вилучений під час проведення обшуку в офісному приміщенні агентства нерухомості ФЛП ОСОБА_12, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 має явні ознаки підробки.

Додатково встановлено, що приблизно у вересні 2018 року з метою готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_15 з метою внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надали вищезазначений договір купівлі-продажу від 15.12.2011 державному реєстратору ДП «Центр обслуговування громадян» з метою реєстрації права власності на АДРЕСА_1, на підставі якого 25.09.2018 року державним реєстратором Байловою Н.В. було зареєстровано відповідне право власності на вищезазначену квартиру.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме:

-Завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії відповідних документів)реєстраційної справи на об'єкт нерухомості, а саме АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення;

-Завірених належним чином копій (за відсутності скан-копії відповідних документів) всіх наявних документів, які стали підставою формування реєстраційної справи на об'єкт нерухомості, а саме АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення;

Крім того, зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи можуть бути використані в якості доказів, а також можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання в її відсутність та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити документи, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В. погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Злим Л.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов'язати представників (співробітників) Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркову Р.С., слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Яценко В.Є., слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волошенюк М.В. , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В. та/або старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Авгітову Г.С., старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Мєламуд В.І., о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Гриньову О.С. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

-Завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії відповідних документів) реєстраційної справи на об'єкт нерухомості, а саме АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення;

-Завірених належним чином копій (за відсутності скан-копії відповідних документів) всіх наявних документів, які стали підставою формування реєстраційної справи на об'єкт нерухомості, а саме АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.