Постанова № 78013450, 21.11.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2994/18

Провадження № 3/444/941/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області cправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ " Львівське АТП 14631", являється депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради, паспорт серії КС № 460393 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Львівської області, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради від 19 листопада 2015 року, зокрема рішенням № 2 Дублянської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Дублянської міської ради і визнання їх повноважень» від 19 листопада 2015 року, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки зобов’язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018 року, однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію щорічну за 2017 рік лише 02.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

Крім того ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Львівської області, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради від 19 листопада 2015 року, зокрема рішенням № 2 Дублянської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Дублянської міської ради і визнання їх повноважень» від 19 листопада 2015 року, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про продаж ним 25.10.2017 року автобуса «БАЗ А073.04», 2005 року випуску протягом десяти днів з дня продажу, вартість продажу склала 81000,00 гривень (вісімдесят одну тисячу гривень 00 копійок), тобто 05.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статгі 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Львівської області, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради від 19 листопада 2015 року, зокрема рішенням № 2 Дублянської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Дублянської міської ради і визнання їх повноважень» від 19 листопада 2015 року, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про купівлю 04.05.2018 року автобуса марки «MERCEDES-BENZ 0303», 1996 року випуску, вартістю 219887,00 гривень (двісті дев’ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок) протягом десяти днів з дня продажу, тобто 15.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статгі 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих правопорушенннях не визнав, пояснив, що не мав наміру скривати будь-яких змін в майновому стані. Звертає увагу, що ним було повідомлено про всі зміни в майновому стані в щорічній декларації.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні звернув увагу, що відсутні докази прямого чи непрямого умислу в діяннях ОСОБА_1, відсутні докази належні вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Крім того зазначає, що протокол ОСОБА_1 вручався лише для підписання, тобто вже був готовий протокол, який перед тим надсилався в прокуратуру для погодження. Тобто в протоколі неправильно зазначено дату виявлення правопорушення, оскільки вона не може співпадати з датою складення протоколу. Також зауважує на невірну марку автобуса.

А тому вважає, що провадження по справі слід закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У випадку, коли суд прийде до висновку про наявність вини в діянні ОСОБА_1, просить закрити провадження по справі за малозначністю, так як відсутні шкідливі наслідки.

ОСОБА_1 підтримав дану позицію свого захисника.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший оперуповноважений Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що при складанні протоколів він виходив з дня реєстрації транспортного засобу, а також шляхом моніторингу офіційного сайту НАЗК було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік.

Пояснив, що перед тим проекти протоколів відносно ОСОБА_1 надсилалися для погодження в Прокуратуру Львівської області. Вважає, що невірно вказана модель автобуса є опискою.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- Сторожишина О. П., його захисника та прокурора, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у них підтверджується зібраними доказами, зокрема: 1) протоколом № 627, 625, 626 про адміністративне правопорушення, пов’язаного з корупцією від 25.09.2018 року; 2) інформацією з сайту https://portal.nazk.gov.ua, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 року 02.04.2018 року, а повідомлень про суттєві зміни в майновому стані не подавав взагалі; 3) протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання від 19.11.2015 року Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області; 4) рішенням № 2 першої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 19.11.2015 року; 5) протоколами присутності депутатів Дублянської міської ради сьомогго демократичного скликання на 28 позачерговій сесії; 6) декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2017 рік; 7) листом- запитом УЗЕ у Львівській області та листом-відповіддю Дублянської міської ради, а також іншими матеріалами справи.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб’єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов’язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію щорічну за 2017 рік лише 02.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Депутат сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області приймав участь у роботі сесій Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, що підтверджується списком присутніх депутатів на засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 гривень.

Згідно інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, 25.10.2017 року ОСОБА_1, 19.06.1984 року народженя, продав автобус «БАЗ А073.04», 2005 року випуску, вартість продажу склала 81000,00 гривень (вісімдесят одну тисячу гривень 00 копійок).

Відповідно до інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, 04.05.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, придбав автобус «MERCEDES-BENZ 0303», 1996 року випуску, вартістю 219887,00 гривень (двісті дев’ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок).

Згідно ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані вілповілно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру) власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Враховуючи, що вартість придбаного та проданого ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме автобуса марки «БАЗ А073.04», 2005 року випуску, та автобуса «MERCEDES-BENZ 0303», 1996 року випуску перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов’язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 05.05.2017 року по 23:59 год. 14.05.2017 року та упродовж з 00:00 год. 26.10.2017 року по 23:59 год. 04.11.2017 року у ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

А тому датами вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією є 15.05.2017 року та 05.11.2017 року, які є триваючими.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставинин, які б обтяжували чи пом’якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого частиною 1, 2 статті 172-6 КУпАП, є Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, оскільки обов’язок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані, а також подавати щорічну електронну декларацію виникає у ОСОБА_1 у зв’язку із тим, що він був обраний депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Датами виявлення правопорушення є дата складання протоколів-25 вересня 2018 року, оскільки як пояснив складач протоколів, ним здійснювалася перевірки чи дійсно електронну декларацію подавав 02.04.2018 року саме ОСОБА_1, чи були у ньому причини для несвоєчасності подання електронної декларації, неподання повідомлення про суттєві зміни.

Щодо тверджень захисника про помилку у моделі автобуса БАЗ, то суд вважає таку опискою, яка жодних чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1, не усуває його обов’язку подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Всі пояснення сторони захисту спрямовані на уникнення відповідальності.

Щодо перенесення останнього дня подання декларації з вихідного дня, яким було 01.04.2018 року на перший робочий день, а саме 02.04.2018 року, то слід зазначати, що у ЦК України є загальні норми, а строки подання декларації, повідомлень про суттєві зміни регулюються спеціальними нормами Закону України "Про запобігання корупції".

Саме в строки визначені Законом України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 зобов’язаний був подати щорічну електронну декларацію та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Стягнення може бути накладено на ОСОБА_1, оскільки не минув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення та двохрічний строк з дня його вчинення.

Крім того, суд звертає увагу, що провадження по справі зупинялося, однак в подальшому постановою суду було відновлено.

Враховую, що першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов’язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

А тому суд не вбачає жодних підстав для визнання вчинених ОСОБА_1 корупційних правопорушень малозначними.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1, а тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, являється водієм, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою він притягується до відповідальності у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ " Львівське АТП 14631", являється депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради, паспорт серії КС № 460393 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 31215206013286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код – 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.