Постанова № 78013391, 20.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.11.2018

СПРАВА № 320/6528/18

(3/320/1051/18)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "20" листопада 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором Повного товариства «ОСОБА_1, Мальцев «Ломбард «ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 02 липня 2018 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1187/733/АН/П/ПТ від 18 липня 2018 року, правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 02 липня 2018 року.

13 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне првапорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП вперше надійшли до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

27 серпня 2018 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП було повернуто до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області для доопрацювання.

04 вересня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП повторно надійшли до суду з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розгляну.

З урахуванням приписів ст. 277-2 КУпАП судом був здійснений виклик ОСОБА_1 27 вересня 2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, та на момент розгляду справи у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 виклику до суду, в звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу.

Разом з тим, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

дповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В подальшому ОСОБА_1 була викликана до суду на 20 листопада 2018 року, однак забезпечуючи ОСОБА_1 право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з’ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності в зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 41, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3